ENSEÑANZAS BIBLICAS, BURJASSOT/VALENCIA/ESPAÑA
lunes, 26 de junio de 2017
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: LO PROMETIDO EN EL EDEN
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: LO PROMETIDO EN EL EDEN: 3.2 LA PROMESA EN EL EDÉN En Génesis capítulo 3 se relata la historia de la caída del hombre. La serpiente fue maldecida por tergiversar l...
domingo, 25 de junio de 2017
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: VICTORIA SOBRE EL PECADO Y LA MUERTE
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: VICTORIA SOBRE EL PECADO Y LA MUERTE: 1-18 La victoria de Jesús El estudio previo ha demostrado cómo el Señor Jesús tuvo nuestra naturaleza humana y fue tentado a pecar como no...
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: 1-16 LA NATURALEZA DE CRISTO
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: 1-16 LA NATURALEZA DE CRISTO: 1-16 La naturaleza de Jesús La palabra 'naturaleza' se refiere a 'ser esencial fundamental'. La Biblia habla de sólo dos n...
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: LAS SEÑALES DEL CREYENTE
PRINCIPIOS BÁSICOS DE LA BÍBLIA: LAS SEÑALES DEL CREYENTE: Principios Básicos de la BIBLIA ESTUDIO 2: EL ESPÍRITU DE DIOS Definición | Inspiración | Los dones del Espíritu Santo | El r...
viernes, 23 de junio de 2017
viernes, 16 de junio de 2017
***SOBRE JUAN 17:5***
7 "la gloria que tenía contigo antes que el mundo fuese" (Jn. 17:5)
¿Qué significa la Biblia cuando habla de "Gloria"? La gloria de Dios fue revelada a Moisés en el Sinaí - y lo que oyó fue la declaración de nombre de Dios o de carácter, que Yahvé es un Dios lleno de gracia, misericordia, verdad, justicia, juicio, etc. (ej. 33:19; 34: 6, 7). Jesús alusión a lo que sucedió en el Sinaí diciendo que tiene "te glorificado... manifiesta tu nombre" (Jn. 17:4, 6). Siempre que las características de Dios se reconoce, manifiesta o abiertamente se muestra, Dios es glorificado. En este sentido, Dios es el "Dios de la gloria" (sal. 29:3 etcetera.). Está totalmente asociado con su nombre y características, no es que sólo muestra esos atributos particulares a los hombres, pero él personalmente es alguien muy diferente. Es su gloria. Y por ello Jn. 17:5 paralelos su gloria a Dios de muy propio 'yo'.
Esa gloria de Dios por supuesto siempre estuvo con Dios desde el principio del mundo. Él no ha cambiado sus características esenciales con el tiempo. El Dios del Antiguo Testamento es el mismo Dios en el nuevo testamento. John comienza su evangelio diciendo, la esencial "palabra", logos de Dios, su esenciales planes, intenciones, personalidad, era en el principio con él. Fue "hecho carne" en la persona de Jesús (Jn. 1:14), en que el Señor Jesús en su vida y especialmente en su muerte en la Cruz revela todos los atributos y planes de Dios en forma concreta y visible-a la perfección.
La petición de Jesús sea glorificado por lo tanto está pidiendo el nombre / atributos / características / gloria / de la palabra de Dios que será revelado abiertamente en él. Seguramente tenía en mente la resurrección y la glorificación de Dios, que se llevará a cabo como resultado de este ser predicado y creído en todo el mundo.
Pero ¿en qué sentido fue la gloria que Jesús tenían con Dios antes que el mundo fuese? Como hemos dicho, la "Gloria" de Dios fue revelada a Moisés en el Sinaí en ex. 34 como la declaración de su carácter. En este sentido, el Señor Jesús puede hablar de que en su vida mortal "esa gloria que era con [el padre]" cuando el mundo [judío] entró en existencia en el Sinaí (Jn. 17:5 Ethiopic y texto Occidental). Fue esa misma gloria que, como Moisés, refleja a los hombres. Pero según 2 Cor. 3:18, la experiencia de contemplando la gloria de su carácter nos cambia en un reflejo de él. Es la transformación de la personalidad misma de Jesús. Y tal vez por esta razón tenemos una barrera psicológica de pensar en él profundamente. Sabemos que tiene el poder de transformar y entrometerse en nuestra oscuridad interior.
Hay esencialmente solamente una gloria-la gloria del hijo es un reflejo o manifestación de la gloria del padre. Ellos pueden ser considerados como glorias diferentes sólo en el sentido que se refleja la misma gloria del Señor Jesús en su manera única; como un hijo refleja o articula la personalidad de su padre, no es una personalidad de espejo, pero es la misma esencia. Una estrella difiere de otra en gloria, pero todos ellos reflejan la misma luz esencial de la gloria. El Señor Jesús buscó sólo la gloria del padre (Jn. 7:18). Él habló de la gloria de Dios como ser gloria del hijo (Jn. 11:4). Así la visión de Isaías de la gloria de Dios es interpretado por John como una profecía de la gloria del hijo (Jn. 12:41). La gloria de Dios es su "propio ser", su propia personalidad y esencia. Esto fue con Dios claro desde el principio último de todo, y es esta gloria que se manifestó en la muerte y la glorificación del Señor Jesús (Jn. 17:5). El título del Antiguo Testamento "Dios de la gloria" se aplica al Señor Jesús, "el Señor de gloria" (1 Cor. 2:8; Santiago 2:1). Es gloria de Dios que irradia de la faz de Jesucristo (2 Cor. 4:6). Jesús es el brillo de la gloria de Dios, porque él es la imagen de la personalidad de Dios (Heb. 1:3). Recibió gloria de la gloria de Dios (2 PE. 1:17). Dios es el "padre de la gloria", la principal fuente de la gloria verdadera una, que refleja tanto en el Señor Jesús y en nosotros mismos (Efesios 1:17). La íntima relación de la gloria del padre que del hijo es traída hacia fuera en Jn. 13:31, 32: «ahora es glorificado el hijo del hombre, y Dios es glorificado en él. y Dios lo glorificará en sí mismo, y luego glorificará le".
Lo que esta exposición significa en la práctica es esto. Sólo hay "una gloria" de Dios. Esa gloria refiere a lo esencial 'yo', la personalidad, características, etcetera. El Señor Jesús manifestó que gloria en su vida mortal (Jn. 2:11). Pero él manifiesta ahora que él ha sido "glorificado" y lo manifestará en el futuro el día de su gloria. Y el Señor estaba en todas las cosas un patrón para nosotros. Somos vemos siga en su camino a la gloria. Ahora en nuestras personalidades reflejan y manifiestan la uno gloria del padre, nuestra esperanza bienaventurada es la gloria en el futuro, sea glorificado y ser personas que reflejan y '' esa gloria en un sentido más íntima y completa que somos ahora, deslucidas por la disfunción humana, el pecado y la debilidad de voluntad contra la tentación. Ahora reflejar esa gloria como en un espejo de bronce sucio (2 Cor. 3:18). El contorno de la gloria de Dios frente a Jesús sólo vagamente se refleja en nosotros. Pero nos estamos siendo cambiados, de gloria en gloria, el enfoque que más claro todo el tiempo, hasta ese gran día cuando reunirse con él y verle cara a cara, con todo lo que se implica y resultar en. Pero mi punto en este contexto es que hay sólo una gloria. Que gloria estaba con Dios desde el principio. Jesús estaba en la mente y el plan de Dios desde el principio. Era el plan original de Dios para resucitar y glorificar y justificar a su hijo. Y en Jn. 17:5, Jesús está pidiendo que esto sucederá. La gloria que Jesús tenían "antes de que el mundo era" está conectado con la manera en que él era "predestinado antes de la Fundación del mundo" (1 PE. 1:20), la manera en que Dios nos prometida la vida eterna (su hijo) ante el mundo fue (Tit. 1:2). 2 Tim. 1:9 habla de nosotros como ser llamado a la salvación en Cristo "antes de que comenzara el mundo", "Nos escogió en él antes de la Fundación del mundo" (Efesios 1:4). De la misma manera como personalmente no existía antes de que comenzara el mundial, ni tampoco a Christ. De hecho 1 Cor. 2:7 habla de que nos tengamos algún tipo de gloria a Dios "antes de que comenzara el mundo". Que existió la idea de este "una gloria" gloria de Dios-otra vez y era su plan para compartir con su hijo y con nosotros; y habla de cosas que no como si fueran, por lo que algunos son de cumplimiento (ROM. 4:17). En Jn. 17:5, el Señor Jesús se 'declara la promesa' de estas cosas.
Perspectiva judía
Tenemos que recordar que el Señor estaba hablando, y Juan estaba escribiendo, en un contexto judío. El lenguaje de la 'preexistencia' era común en escritura y pensamiento judío. Ser 'con Dios' no significa, en términos judíos, que allí en el cielo con Dios literalmente. María tenía favor para Dios (LC. 1:30) en la misma forma que Jesús tenía la gloria para Dios, pero esto no quiere decir que antes existía o estaba en el cielo con Dios, con su "favor". La Torá que supuestamente existida previamente, todo en la tierra fue un patrón de las ideas preexistentes de las cosas que se llevaron a cabo en el plan y la mente de Dios en el cielo. Juan 17:5 tiene referencia a estas cosas: "Y ahora, padre, glorifícame en tu propia presencia con la gloria que yo había contigo ante el mundo". El Talmud y Génesis Rabbah hablan del "Trono de gloria" preexistente antes de que existiera el mundo. Y el Señor Jesús parece estar aludiendo a. La mente judía no habría entendido el Señor Jesús para hacer cualquier reclamo aquí han existido corporalmente, físicamente antes del nacimiento. Peter refleja pensamiento judío cuando escribió (aunque bajo inspiración) que Jesús era "conocidos" antes de la Fundación del mundo (1 PET. 1:20 ESV). Pensar en las consecuencias de ser "conocidos" - la palabra griega usada es la raíz de la palabra inglesa 'pronóstico'. Si Dios 'conoció' a su hijo, el hijo no era literalmente existente junto a él en el momento de ser 'conocidos'. De lo contrario el lenguaje de la 'presciencia' se convierte en sin sentido.
¿Qué significa la Biblia cuando habla de "Gloria"? La gloria de Dios fue revelada a Moisés en el Sinaí - y lo que oyó fue la declaración de nombre de Dios o de carácter, que Yahvé es un Dios lleno de gracia, misericordia, verdad, justicia, juicio, etc. (ej. 33:19; 34: 6, 7). Jesús alusión a lo que sucedió en el Sinaí diciendo que tiene "te glorificado... manifiesta tu nombre" (Jn. 17:4, 6). Siempre que las características de Dios se reconoce, manifiesta o abiertamente se muestra, Dios es glorificado. En este sentido, Dios es el "Dios de la gloria" (sal. 29:3 etcetera.). Está totalmente asociado con su nombre y características, no es que sólo muestra esos atributos particulares a los hombres, pero él personalmente es alguien muy diferente. Es su gloria. Y por ello Jn. 17:5 paralelos su gloria a Dios de muy propio 'yo'.
Esa gloria de Dios por supuesto siempre estuvo con Dios desde el principio del mundo. Él no ha cambiado sus características esenciales con el tiempo. El Dios del Antiguo Testamento es el mismo Dios en el nuevo testamento. John comienza su evangelio diciendo, la esencial "palabra", logos de Dios, su esenciales planes, intenciones, personalidad, era en el principio con él. Fue "hecho carne" en la persona de Jesús (Jn. 1:14), en que el Señor Jesús en su vida y especialmente en su muerte en la Cruz revela todos los atributos y planes de Dios en forma concreta y visible-a la perfección.
La petición de Jesús sea glorificado por lo tanto está pidiendo el nombre / atributos / características / gloria / de la palabra de Dios que será revelado abiertamente en él. Seguramente tenía en mente la resurrección y la glorificación de Dios, que se llevará a cabo como resultado de este ser predicado y creído en todo el mundo.
Pero ¿en qué sentido fue la gloria que Jesús tenían con Dios antes que el mundo fuese? Como hemos dicho, la "Gloria" de Dios fue revelada a Moisés en el Sinaí en ex. 34 como la declaración de su carácter. En este sentido, el Señor Jesús puede hablar de que en su vida mortal "esa gloria que era con [el padre]" cuando el mundo [judío] entró en existencia en el Sinaí (Jn. 17:5 Ethiopic y texto Occidental). Fue esa misma gloria que, como Moisés, refleja a los hombres. Pero según 2 Cor. 3:18, la experiencia de contemplando la gloria de su carácter nos cambia en un reflejo de él. Es la transformación de la personalidad misma de Jesús. Y tal vez por esta razón tenemos una barrera psicológica de pensar en él profundamente. Sabemos que tiene el poder de transformar y entrometerse en nuestra oscuridad interior.
Hay esencialmente solamente una gloria-la gloria del hijo es un reflejo o manifestación de la gloria del padre. Ellos pueden ser considerados como glorias diferentes sólo en el sentido que se refleja la misma gloria del Señor Jesús en su manera única; como un hijo refleja o articula la personalidad de su padre, no es una personalidad de espejo, pero es la misma esencia. Una estrella difiere de otra en gloria, pero todos ellos reflejan la misma luz esencial de la gloria. El Señor Jesús buscó sólo la gloria del padre (Jn. 7:18). Él habló de la gloria de Dios como ser gloria del hijo (Jn. 11:4). Así la visión de Isaías de la gloria de Dios es interpretado por John como una profecía de la gloria del hijo (Jn. 12:41). La gloria de Dios es su "propio ser", su propia personalidad y esencia. Esto fue con Dios claro desde el principio último de todo, y es esta gloria que se manifestó en la muerte y la glorificación del Señor Jesús (Jn. 17:5). El título del Antiguo Testamento "Dios de la gloria" se aplica al Señor Jesús, "el Señor de gloria" (1 Cor. 2:8; Santiago 2:1). Es gloria de Dios que irradia de la faz de Jesucristo (2 Cor. 4:6). Jesús es el brillo de la gloria de Dios, porque él es la imagen de la personalidad de Dios (Heb. 1:3). Recibió gloria de la gloria de Dios (2 PE. 1:17). Dios es el "padre de la gloria", la principal fuente de la gloria verdadera una, que refleja tanto en el Señor Jesús y en nosotros mismos (Efesios 1:17). La íntima relación de la gloria del padre que del hijo es traída hacia fuera en Jn. 13:31, 32: «ahora es glorificado el hijo del hombre, y Dios es glorificado en él. y Dios lo glorificará en sí mismo, y luego glorificará le".
Lo que esta exposición significa en la práctica es esto. Sólo hay "una gloria" de Dios. Esa gloria refiere a lo esencial 'yo', la personalidad, características, etcetera. El Señor Jesús manifestó que gloria en su vida mortal (Jn. 2:11). Pero él manifiesta ahora que él ha sido "glorificado" y lo manifestará en el futuro el día de su gloria. Y el Señor estaba en todas las cosas un patrón para nosotros. Somos vemos siga en su camino a la gloria. Ahora en nuestras personalidades reflejan y manifiestan la uno gloria del padre, nuestra esperanza bienaventurada es la gloria en el futuro, sea glorificado y ser personas que reflejan y '' esa gloria en un sentido más íntima y completa que somos ahora, deslucidas por la disfunción humana, el pecado y la debilidad de voluntad contra la tentación. Ahora reflejar esa gloria como en un espejo de bronce sucio (2 Cor. 3:18). El contorno de la gloria de Dios frente a Jesús sólo vagamente se refleja en nosotros. Pero nos estamos siendo cambiados, de gloria en gloria, el enfoque que más claro todo el tiempo, hasta ese gran día cuando reunirse con él y verle cara a cara, con todo lo que se implica y resultar en. Pero mi punto en este contexto es que hay sólo una gloria. Que gloria estaba con Dios desde el principio. Jesús estaba en la mente y el plan de Dios desde el principio. Era el plan original de Dios para resucitar y glorificar y justificar a su hijo. Y en Jn. 17:5, Jesús está pidiendo que esto sucederá. La gloria que Jesús tenían "antes de que el mundo era" está conectado con la manera en que él era "predestinado antes de la Fundación del mundo" (1 PE. 1:20), la manera en que Dios nos prometida la vida eterna (su hijo) ante el mundo fue (Tit. 1:2). 2 Tim. 1:9 habla de nosotros como ser llamado a la salvación en Cristo "antes de que comenzara el mundo", "Nos escogió en él antes de la Fundación del mundo" (Efesios 1:4). De la misma manera como personalmente no existía antes de que comenzara el mundial, ni tampoco a Christ. De hecho 1 Cor. 2:7 habla de que nos tengamos algún tipo de gloria a Dios "antes de que comenzara el mundo". Que existió la idea de este "una gloria" gloria de Dios-otra vez y era su plan para compartir con su hijo y con nosotros; y habla de cosas que no como si fueran, por lo que algunos son de cumplimiento (ROM. 4:17). En Jn. 17:5, el Señor Jesús se 'declara la promesa' de estas cosas.
Perspectiva judía
Tenemos que recordar que el Señor estaba hablando, y Juan estaba escribiendo, en un contexto judío. El lenguaje de la 'preexistencia' era común en escritura y pensamiento judío. Ser 'con Dios' no significa, en términos judíos, que allí en el cielo con Dios literalmente. María tenía favor para Dios (LC. 1:30) en la misma forma que Jesús tenía la gloria para Dios, pero esto no quiere decir que antes existía o estaba en el cielo con Dios, con su "favor". La Torá que supuestamente existida previamente, todo en la tierra fue un patrón de las ideas preexistentes de las cosas que se llevaron a cabo en el plan y la mente de Dios en el cielo. Juan 17:5 tiene referencia a estas cosas: "Y ahora, padre, glorifícame en tu propia presencia con la gloria que yo había contigo ante el mundo". El Talmud y Génesis Rabbah hablan del "Trono de gloria" preexistente antes de que existiera el mundo. Y el Señor Jesús parece estar aludiendo a. La mente judía no habría entendido el Señor Jesús para hacer cualquier reclamo aquí han existido corporalmente, físicamente antes del nacimiento. Peter refleja pensamiento judío cuando escribió (aunque bajo inspiración) que Jesús era "conocidos" antes de la Fundación del mundo (1 PET. 1:20 ESV). Pensar en las consecuencias de ser "conocidos" - la palabra griega usada es la raíz de la palabra inglesa 'pronóstico'. Si Dios 'conoció' a su hijo, el hijo no era literalmente existente junto a él en el momento de ser 'conocidos'. De lo contrario el lenguaje de la 'presciencia' se convierte en sin sentido.
***SOBRE EL ESPÍRITU SANTO***
¿1-5 es el Espíritu Santo una persona?
Estudio 1-4 dio amplia evidencia de que el espíritu de Dios se refiere a su poder, que refleja su "mente" de una manera muy amplia. Porque el espíritu de Dios actúa es un reflector de precisión de la esencia y la personalidad de Dios, algunos han argumentado que el espíritu de Dios es una persona que es también Dios. Una relectura cuidadosa de las secciones anteriores se demuestran que el espíritu de Dios es su mente y su poder. La electricidad es una energía invisible que puede producir resultados para la persona que controlarlo, pero no puede ser una persona. El amor es una parte del carácter de alguien, pero no puede ser una persona. El espíritu de Dios incluye su amor, como parte de su carácter y también se refiere a su poder, pero de ninguna manera puede refiere a una persona que está separada de él.
Es una tragedia para mí que esta visión errónea (del espíritu de una persona) es creída por la mayoría de los cristianos, viendo que creen en la doctrina de la 'Trinidad'. Indica efectivamente que hay tres dioses que son de alguna manera también el mismo - Dios el padre, el Espíritu Santo y Jesús.
Hay buenas razones para creer que la 'Trinidad' fue fundamentalmente una idea pagana importada al cristianismo, por lo tanto, la palabra no ocurre en la Biblia. Si aceptamos esta idea de que Dios es una Trinidad, entonces estamos impulsados a llegar a la conclusión que de alguna manera energía/espíritu de Dios es una persona, que es también Dios, aunque Dios no el padre. Frente a la illogicality de su posición, es la más popular ruta de escape para que esas personas que afirman que Dios es un misterio, y que debemos aceptar tales cosas en fe sin necesidad de una explicación lógica.
Esto deliberadamente pasa por alto las referencias en el nuevo testamento el misterio de Dios se revela a través de la palabra y la obra de Cristo.
- "No quiero, hermanos, que seáis ignorantes de este misterio" (ROM. 11:25).
– "La predicación de Jesús... la revelación del misterio" (ROM. 16:25).
- "Me mostraré (explicar) es un misterio..." (1 Cor. 15:51).
- "Después de haber dado a conocer a nosotros el misterio de su voluntad" (Efesios 1:9; 3:3).
- Predicación de Pablo era "dar a conocer el misterio del Evangelio" (EF. 6:19; Col. 4:3).
- "El misterio... ahora es manifestado a sus santos" (1:26, 27).
Con todo este énfasis - y es que - allí ahora no es ningún misterio a doctrinas fundamentales, sólo es alguien todavía en la oscuridad que se dicen que hay. ¿Y no esa persona se preocupa que la Biblia de "Babilonia", el sistema de religión falsa que se describe en Apocalipsis, llamo "Misterio" (Rev. 17:5)? La implicación obvia es que este sistema proclama que sus creencias son un misterio; pero los verdaderos creyentes entender el misterio de esa mujer (AP. 17:7).
Tal razonamiento borroso surge de un conocimiento de Dios que se basan en cosas subjetivas como experiencia humana, o el sentido de las tradiciones de la iglesia. Si se espera a ser verdaderamente humilde a la enseñanza de la palabra de Dios, sigue que también estamos obligados a utilizar los poderes básicos de razonamiento y deducción para descubrir su mensaje.
Nunca hizo ningún predicador del Evangelio registrado en la localidad de la Biblia al decir: 'este es un completo misterio, no puede empezar a entenderlo'. En cambio, leemos de ellos apelando a la gente a través de la razón y el dibujo de conclusiones lógicas de la escritura.
En su predicación del tipo de los fundamentos del evangelio que estamos considerando en estos estudios, Paul "discutió con ellos de las escrituras,... que Christ debían ha sufrido y levantado otra vez" (Hechos 17:2, 3). Aquí estaba la Biblia sistemática, lógica, razonamiento por excelencia; y el registro introduce esta frase con, "Pablo, como su forma era... razonado...". Esto era, por lo tanto, su estilo habitual (ver también hechos 18:19). De conformidad con esto, durante la gran campaña en Corinto, Pablo "razonaba en la sinagoga cada día de reposo y convenció a los judíos... (pero) cuando se opusieron a ellos mismos..." (Hechos 18:4-6). Aquellos que fueron convertidos fueron a través de un proceso de persuasión por el razonamiento basado en la Biblia de Pablo.
También hay que tener en cuenta que el registro inspirado hace un llamamiento a la lógica y racionalidad, señalando que se "oponían a ellos mismos". Además en Antioquía, Pablo y Bernabé "hablando (la palabra), les convenció..." (Hechos 13:43). Su siguiente parada fue Iconio, donde se "habló así, que una gran multitud... cree" (hechos 14:1).
Como él estaba parado ensayo para su vida un tiempo más tarde, la misma lógica gloriosa continuó inspirando esperanza para el futuro de Pablo: " razonado de justicia, templanza y el juicio por venir" con tal claridad penetrante que incluso su juez cínica y relajado "temblaran" (hechos 24:25).
Porque nuestra conversión debe basarse en un proceso de razonamiento, deberíamos ser capaces de dar una lógica cuenta bíblica de nuestra esperanza y doctrina.
"Estar listos siempre para dar respuesta a cada hombre que le pide una razón de la esperanza que hay en vosotros" (1 PE. 3:15).
Para hablar con una voz sobria de experiencias personales, testimonio válido como puede ser esto, no es lo mismo que el Evangelio. Nosotros debemos siempre dar razón de la esperanza del Evangelio. Tales anécdotas personales no deben entrar en conflicto con las palabras de Pablo: "Nosotros predicamos no nosotros mismos, pero Cristo" (2 Cor. 4:5)- y que de un hombre que 'tenía una relación personal con Jesús' más que la mayoría.
La manera lógica y bíblicamente razonable de nuestra conversión debe establecer el patrón de nuestra relación más amplia con Dios a través del resto de nuestros días. Nuestros ejemplos, como siempre, son los primeros cristianos que «razón» para averiguar las soluciones a sus problemas de administración (hechos 6:2). Las cartas del Nuevo Testamento también suponen la aceptación de sus lectores de usando la lógica bíblica. Por lo tanto "causa" de lo que eran los sumos sacerdotes como bajo la ley de Moisés, podemos comprender detalles sobre la obra de Cristo (Heb. 5:3). Habiendo hablado del amor de Dios en Cristo superando, Pablo insta a que es "vuestro culto racional (griego 'logikos' - es decir, lógica)" que nos dedicamos totalmente a él en respuesta (ROM. 12:1). La palabra '' logikos' se deriva del griego 'logos', que es la palabra normalmente traducida "la palabra" referente a la palabra de Dios. Nuestra respuesta "lógica" en términos bíblicos es, por tanto, que se deriva de la palabra de Dios.
Si no podemos sacar conclusiones lógicas de las escrituras, entonces vana es todo estudio de la Biblia, y no hay necesidad de la Biblia, que puede ser tratada sólo como perogrulladas dulce o un pedazo de literatura fascinante. Esto es todo parece ser en muchos estantes.
Sin embargo, para su crédito, hay muchos cristianos sinceros que creen que el espíritu de Dios es una persona, e intentan dar razones bíblicas. Los versículos citados son los que hablan del espíritu de Dios en lenguaje personal, por ejemplo, como "el Consolador" en Jn. 14:16, o la referencia al espíritu es "contristado".
Hemos demostrado anteriormente que el "espíritu" de un hombre puede removerse para arriba (Hechos 17:16), hecho problemas (Gén. 41:8) o feliz (LC. 10:21). Su "espíritu", es decir, su esencia, su mente y propósito, que da lugar a sus acciones, por lo tanto, se habla de como una persona independiente, pero, por supuesto, esto no es literalmente así. El espíritu de Dios, demasiado, puede ser hablado de la misma manera.
Debe entenderse también que la Biblia a menudo utiliza el lenguaje de la personificación cuando se habla de cosas abstractas, por ejemplo, la sabiduría se conoce como una mujer en Prov. 9:1. Se trata de demostrar a nosotros lo que una persona que tiene sabiduría sería como en la práctica; 'sabiduría' no puede existir excepto en la mente de alguien, y por lo tanto se utiliza este dispositivo de personificación. Para más información sobre esto, véase el estudio sobre "El principio de personificación".
Letras de Paul contienen saludos de apertura que se refieren a Dios y a Jesús, pero no al Espíritu Santo (ROM. 1:7; 1 Cor. 1:3; 2 Cor. 1:2; Gal. 1:3; Efesios 1:2; Fil. 1:2; Col. 1:2; 1 TS. 1:1; 2 Thes. 1:2; 1 Tim. 1:2; 2 Tim. 1:2; Tit. 1:4; Filemón 3). Esto es extraño si considera que el Espíritu Santo para ser parte de una deidad, como la 'Trinidad' doctrina erróneamente supone. Algunos del Espíritu Santo fue derramado sobre los hombres (hechos 2:17, 18; la misma construcción griega se encuentra en MK. 12:2; LC. 6:13; Jn. 21:10 y hechos 5:2). ¿Cómo podemos recibir parte de una persona? Se nos da "del espíritu de su [de Dios]" (1 Jn. 4:13). Esto es una tontería si el Espíritu Santo es una persona. Otro seria clavo en el ataúd de la proposición que el Espíritu Santo es una persona es el hecho de que el Espíritu Santo es descrito en el texto griego con un género neutro (pneuma), como se refleja en la AV de 1 Jn. 2:27, donde se llama "it". Esto significa que cuando leemos pasajes que hablan del Espíritu Santo como "él", somos surely ver una personificación de un poder, no una referencia a una persona real. Debe tenerse en cuenta, especialmente al considerar la personificación del Espíritu Santo como "el Consolador" en Juan 14-16, que género en la gramática no siempre refleja el género de lo descrito o mencionado en la práctica. Así en alemán "chica" (mädchen) es neutro de género, que requieren el pronombre neutro "it" (es). El sustantivo griego parakletos traducida "Consolador" es un sustantivo masculino y por lo tanto tiene pronombres masculinos (e.g."he"). El género real de una persona debe ser determinada por cómo se describe, no por qué pronombres tarda ("él", "it", "ella" etcetera).
A lo largo de Apocalipsis, que fue dado después de la ascensión de Christ - tenemos visiones de la sala del trono en el cielo. Vemos al padre con el hijo a su diestra. No sólo indican la relación de padre a hijo hasta ahora; pero es altamente significativo que el Espíritu Santo está ausente en esas visiones. No hay ninguna tercera persona o estando presente como seguramente sería necesario si la Trinidad es una realidad.
Estudio 1-4 dio amplia evidencia de que el espíritu de Dios se refiere a su poder, que refleja su "mente" de una manera muy amplia. Porque el espíritu de Dios actúa es un reflector de precisión de la esencia y la personalidad de Dios, algunos han argumentado que el espíritu de Dios es una persona que es también Dios. Una relectura cuidadosa de las secciones anteriores se demuestran que el espíritu de Dios es su mente y su poder. La electricidad es una energía invisible que puede producir resultados para la persona que controlarlo, pero no puede ser una persona. El amor es una parte del carácter de alguien, pero no puede ser una persona. El espíritu de Dios incluye su amor, como parte de su carácter y también se refiere a su poder, pero de ninguna manera puede refiere a una persona que está separada de él.
Es una tragedia para mí que esta visión errónea (del espíritu de una persona) es creída por la mayoría de los cristianos, viendo que creen en la doctrina de la 'Trinidad'. Indica efectivamente que hay tres dioses que son de alguna manera también el mismo - Dios el padre, el Espíritu Santo y Jesús.
Hay buenas razones para creer que la 'Trinidad' fue fundamentalmente una idea pagana importada al cristianismo, por lo tanto, la palabra no ocurre en la Biblia. Si aceptamos esta idea de que Dios es una Trinidad, entonces estamos impulsados a llegar a la conclusión que de alguna manera energía/espíritu de Dios es una persona, que es también Dios, aunque Dios no el padre. Frente a la illogicality de su posición, es la más popular ruta de escape para que esas personas que afirman que Dios es un misterio, y que debemos aceptar tales cosas en fe sin necesidad de una explicación lógica.
Esto deliberadamente pasa por alto las referencias en el nuevo testamento el misterio de Dios se revela a través de la palabra y la obra de Cristo.
- "No quiero, hermanos, que seáis ignorantes de este misterio" (ROM. 11:25).
– "La predicación de Jesús... la revelación del misterio" (ROM. 16:25).
- "Me mostraré (explicar) es un misterio..." (1 Cor. 15:51).
- "Después de haber dado a conocer a nosotros el misterio de su voluntad" (Efesios 1:9; 3:3).
- Predicación de Pablo era "dar a conocer el misterio del Evangelio" (EF. 6:19; Col. 4:3).
- "El misterio... ahora es manifestado a sus santos" (1:26, 27).
Con todo este énfasis - y es que - allí ahora no es ningún misterio a doctrinas fundamentales, sólo es alguien todavía en la oscuridad que se dicen que hay. ¿Y no esa persona se preocupa que la Biblia de "Babilonia", el sistema de religión falsa que se describe en Apocalipsis, llamo "Misterio" (Rev. 17:5)? La implicación obvia es que este sistema proclama que sus creencias son un misterio; pero los verdaderos creyentes entender el misterio de esa mujer (AP. 17:7).
Tal razonamiento borroso surge de un conocimiento de Dios que se basan en cosas subjetivas como experiencia humana, o el sentido de las tradiciones de la iglesia. Si se espera a ser verdaderamente humilde a la enseñanza de la palabra de Dios, sigue que también estamos obligados a utilizar los poderes básicos de razonamiento y deducción para descubrir su mensaje.
Nunca hizo ningún predicador del Evangelio registrado en la localidad de la Biblia al decir: 'este es un completo misterio, no puede empezar a entenderlo'. En cambio, leemos de ellos apelando a la gente a través de la razón y el dibujo de conclusiones lógicas de la escritura.
En su predicación del tipo de los fundamentos del evangelio que estamos considerando en estos estudios, Paul "discutió con ellos de las escrituras,... que Christ debían ha sufrido y levantado otra vez" (Hechos 17:2, 3). Aquí estaba la Biblia sistemática, lógica, razonamiento por excelencia; y el registro introduce esta frase con, "Pablo, como su forma era... razonado...". Esto era, por lo tanto, su estilo habitual (ver también hechos 18:19). De conformidad con esto, durante la gran campaña en Corinto, Pablo "razonaba en la sinagoga cada día de reposo y convenció a los judíos... (pero) cuando se opusieron a ellos mismos..." (Hechos 18:4-6). Aquellos que fueron convertidos fueron a través de un proceso de persuasión por el razonamiento basado en la Biblia de Pablo.
También hay que tener en cuenta que el registro inspirado hace un llamamiento a la lógica y racionalidad, señalando que se "oponían a ellos mismos". Además en Antioquía, Pablo y Bernabé "hablando (la palabra), les convenció..." (Hechos 13:43). Su siguiente parada fue Iconio, donde se "habló así, que una gran multitud... cree" (hechos 14:1).
Como él estaba parado ensayo para su vida un tiempo más tarde, la misma lógica gloriosa continuó inspirando esperanza para el futuro de Pablo: " razonado de justicia, templanza y el juicio por venir" con tal claridad penetrante que incluso su juez cínica y relajado "temblaran" (hechos 24:25).
Porque nuestra conversión debe basarse en un proceso de razonamiento, deberíamos ser capaces de dar una lógica cuenta bíblica de nuestra esperanza y doctrina.
"Estar listos siempre para dar respuesta a cada hombre que le pide una razón de la esperanza que hay en vosotros" (1 PE. 3:15).
Para hablar con una voz sobria de experiencias personales, testimonio válido como puede ser esto, no es lo mismo que el Evangelio. Nosotros debemos siempre dar razón de la esperanza del Evangelio. Tales anécdotas personales no deben entrar en conflicto con las palabras de Pablo: "Nosotros predicamos no nosotros mismos, pero Cristo" (2 Cor. 4:5)- y que de un hombre que 'tenía una relación personal con Jesús' más que la mayoría.
La manera lógica y bíblicamente razonable de nuestra conversión debe establecer el patrón de nuestra relación más amplia con Dios a través del resto de nuestros días. Nuestros ejemplos, como siempre, son los primeros cristianos que «razón» para averiguar las soluciones a sus problemas de administración (hechos 6:2). Las cartas del Nuevo Testamento también suponen la aceptación de sus lectores de usando la lógica bíblica. Por lo tanto "causa" de lo que eran los sumos sacerdotes como bajo la ley de Moisés, podemos comprender detalles sobre la obra de Cristo (Heb. 5:3). Habiendo hablado del amor de Dios en Cristo superando, Pablo insta a que es "vuestro culto racional (griego 'logikos' - es decir, lógica)" que nos dedicamos totalmente a él en respuesta (ROM. 12:1). La palabra '' logikos' se deriva del griego 'logos', que es la palabra normalmente traducida "la palabra" referente a la palabra de Dios. Nuestra respuesta "lógica" en términos bíblicos es, por tanto, que se deriva de la palabra de Dios.
Si no podemos sacar conclusiones lógicas de las escrituras, entonces vana es todo estudio de la Biblia, y no hay necesidad de la Biblia, que puede ser tratada sólo como perogrulladas dulce o un pedazo de literatura fascinante. Esto es todo parece ser en muchos estantes.
Sin embargo, para su crédito, hay muchos cristianos sinceros que creen que el espíritu de Dios es una persona, e intentan dar razones bíblicas. Los versículos citados son los que hablan del espíritu de Dios en lenguaje personal, por ejemplo, como "el Consolador" en Jn. 14:16, o la referencia al espíritu es "contristado".
Hemos demostrado anteriormente que el "espíritu" de un hombre puede removerse para arriba (Hechos 17:16), hecho problemas (Gén. 41:8) o feliz (LC. 10:21). Su "espíritu", es decir, su esencia, su mente y propósito, que da lugar a sus acciones, por lo tanto, se habla de como una persona independiente, pero, por supuesto, esto no es literalmente así. El espíritu de Dios, demasiado, puede ser hablado de la misma manera.
Debe entenderse también que la Biblia a menudo utiliza el lenguaje de la personificación cuando se habla de cosas abstractas, por ejemplo, la sabiduría se conoce como una mujer en Prov. 9:1. Se trata de demostrar a nosotros lo que una persona que tiene sabiduría sería como en la práctica; 'sabiduría' no puede existir excepto en la mente de alguien, y por lo tanto se utiliza este dispositivo de personificación. Para más información sobre esto, véase el estudio sobre "El principio de personificación".
Letras de Paul contienen saludos de apertura que se refieren a Dios y a Jesús, pero no al Espíritu Santo (ROM. 1:7; 1 Cor. 1:3; 2 Cor. 1:2; Gal. 1:3; Efesios 1:2; Fil. 1:2; Col. 1:2; 1 TS. 1:1; 2 Thes. 1:2; 1 Tim. 1:2; 2 Tim. 1:2; Tit. 1:4; Filemón 3). Esto es extraño si considera que el Espíritu Santo para ser parte de una deidad, como la 'Trinidad' doctrina erróneamente supone. Algunos del Espíritu Santo fue derramado sobre los hombres (hechos 2:17, 18; la misma construcción griega se encuentra en MK. 12:2; LC. 6:13; Jn. 21:10 y hechos 5:2). ¿Cómo podemos recibir parte de una persona? Se nos da "del espíritu de su [de Dios]" (1 Jn. 4:13). Esto es una tontería si el Espíritu Santo es una persona. Otro seria clavo en el ataúd de la proposición que el Espíritu Santo es una persona es el hecho de que el Espíritu Santo es descrito en el texto griego con un género neutro (pneuma), como se refleja en la AV de 1 Jn. 2:27, donde se llama "it". Esto significa que cuando leemos pasajes que hablan del Espíritu Santo como "él", somos surely ver una personificación de un poder, no una referencia a una persona real. Debe tenerse en cuenta, especialmente al considerar la personificación del Espíritu Santo como "el Consolador" en Juan 14-16, que género en la gramática no siempre refleja el género de lo descrito o mencionado en la práctica. Así en alemán "chica" (mädchen) es neutro de género, que requieren el pronombre neutro "it" (es). El sustantivo griego parakletos traducida "Consolador" es un sustantivo masculino y por lo tanto tiene pronombres masculinos (e.g."he"). El género real de una persona debe ser determinada por cómo se describe, no por qué pronombres tarda ("él", "it", "ella" etcetera).
A lo largo de Apocalipsis, que fue dado después de la ascensión de Christ - tenemos visiones de la sala del trono en el cielo. Vemos al padre con el hijo a su diestra. No sólo indican la relación de padre a hijo hasta ahora; pero es altamente significativo que el Espíritu Santo está ausente en esas visiones. No hay ninguna tercera persona o estando presente como seguramente sería necesario si la Trinidad es una realidad.
SATANÁS Y EL DIABLO(PUNTOS, 2-3)
- 2-3 Satanás y el Diablo
J. H. Walton comenta la palabra "Satanás". "Tendríamos que concluir... que no había nada de una naturaleza siniestra" en la palabra original. Las connotaciones negativas de la palabra eran lo que nosotros llamamos 'un desarrollo secundario' como un 'uso técnico'. Surgieron más bien en las interpretaciones de hombres que del texto bíblico mismo. Él continúa: "Basados en el uso del término "Satanás" en el A. T., tendríamos que concluir que Israel tenía poco conocimiento de un ser llamado Satanás o del jefe de los demonios, el Diablo, durante el período del A. T." (1). Esto, por supuesto, resalta el hecho de que la idea popular acerca del Diablo creció con el tiempo, y requiere que se le vuelva a leer en los textos del Antiguo Testamento. El Antiguo Testamento en sí mismo simplemente no declara ninguna doctrina acerca de Satanás como un ser personal. ¿Cómo es que ellos serían dejados en ignorancia respecto a este asunto, si existiera semejante ser y Dios presumiblemente desea informarnos acerca de él y salvarnos de él? ¿Cuánto esfuerzo hizo Dios para salvar a su pueblo de un Satanás personal, si en todo el entero Antiguo Testamento él nunca les habló de él? Debería notarse que en casi todos los casos en el Antiguo Testamento de la palabra "Satanás" se refieren a un adversario del pueblo más bien que a Dios. La descripción de "Satanás" oponiéndose a Dios difícilmente tiene base bíblica.
George Lamsa creció en una remota parte de Kurdistán, que hablaba un lenguaje similar al arameo de los tiempos de Jesús, y que había sobrevivido virtualmente sin cambios. Él se trasladó a los Estados Unidos y llegó a ser un académico, escribiendo más de 20 libros de investigación lingüística y bíblica. Significativamente, él llegó a la conclusión que la idea de un Satanás personal era desconocida para los escritores bíblicos, y que los cristianos occidentales han formado su concepto de él basándose en una seria tergiversación de los pasajes bíblicos, no entendiendo el significado original de la palabra "Satanás" y los modismos relacionados que la acompañaban. Considere algunas de sus conclusiones en esta área: "Satanás" es muy común en el habla aramea y arábica. A veces un padre puede llamar "Satanás" a su propio hijo sin ninguna mala intención. Además, a un hombre ingenioso también se le llama "Satanás" (arábico shitan (2). "Los orientales a menudo dicen en sus conversaciones: "Él ha sido un Satanás para mí", lo que significa que él me ha causado que yo yerre o me engañe" (3).
La Palabra "Satanás" en la Biblia
1 Reyes 11:14 consigna que "Jehová suscitó un adversario [la misma palabra hebrea que en otro pasaje se ha traducido como "Satanás"] a Salomón: Hadad edomita". "Dios también levantó por adversario [otro Satanás] contra Salomón a Rezón... Y fue adversario [un Satanás] de Israel" (1 Reyes 11:23, 25). Esto no significa que Dios envió una persona sobrenatural o ángel para que fuera un Satanás / adversario para Salomón; él levantó hombres comunes. Una palabra relacionada ocurre en Génesis 25:21; un pozo fue llamado "Sitna" שטנה, porque el pozo había sido un lugar de contención / oposición. Mateo 16:22, 23 provee otro ejemplo. Pedro había estado tratando de disuadir a Jesús de subir a Jerusalén a morir en la cruz. Jesús se volvió y le dijo a Pedro: "¡Quítate de delante de mí, Satanás!... no pones la mira en las cosas de Dios, sino en las de los hombres". Así, a Pedro se le llamó un Satanás. El relato es clarísimo de que Cristo no estaba hablando a un ángel o monstruo cuando dijo esas palabras; estaba hablando a Pedro.
Debido a que la palabra "Satanás" sólo significa un adversario, una buena persona, incluso Dios mismo, puede ser denominado como un "Satanás". Por lo tanto, la palabra "Satanás" no se refiere necesariamente al pecado. Las connotaciones pecaminosas que tiene la palabra "Satanás" se deben en parte al hecho que nuestra propia naturaleza pecadora es nuestro mayor "Satanás" o adversario, y también se debe al uso de la palabra en el idioma del mundo para referirse a algo relacionado con el pecado. Dios mismo puede ser un Satanás para nosotros por medio de traer pruebas a nuestra vida, o por interponerse en el camino de un curso de acción equivocado en el cual podemos estar embarcándonos. Pero el hecho de que a Dios se le puede llamar un "Satanás" no significa que él mismo sea pecador. Un ángel de Dios, de pie en el camino amurallado, se opuso al inicuo Balam como un adversario o Satanás contra él, de manera que su asno no podía pasar (Números 22:22). Esto muestra que un ser bueno puede actuar como un Satanás contra una persona. Curiosamente, la Septuaginta traduce esto con la palabra endiaballein, "poner algo atravesado en el camino de uno"; un diabolos es una persona que realiza este acto. La misma idea se repite en el Nuevo Testamento, donde Jesús describe a Pedro como un tropiezo que estaba atravesándose en su camino a la cruz, y de este modo Pedro es un "Satanás" (Mateo 16:23).
Los libros de Samuel y Crónicas son relatos paralelos de los mismos incidentes, así como los cuatro evangelios son relatos de los mismos acontecimientos, pero usando una diferente redacción. 2 Samuel 24:1 consigna: "Jehová... incitó a David contra ellos a que dijese: Ve, haz un censo de Israel" a fin de hacerlo tomar un censo de Israel. El relato paralelo de 1 Crónica 21:1 dice que "Satanás se levantó contra Israel, e incitó a David" para que tomara el censo. En un pasaje es Dios el que "induce" a David; en el otro es Satanás el que lo hace. La única conclusión es que Dios actuó como un "Satanás" o adversario contra David. Lo mismo hizo con Job al traerle tribulaciones a su vida, por lo que Job dijo de Dios: "Con el poder de tu mano me persigues" (Job 30:21). 'Estás actuando como un Satanás en mi contra', fue lo que Job estaba diciendo básicamente. O también, hablando de Dios: "Debo apelar a la misericordia a mi acusador" (Job 9:15 NRSV). La traducción Septuaginta del Antiguo Testamento usa la palabra griega diabolos para traducir el término hebreo "Satanás". De ahí que Diablo y Satanás sean efectivamente paralelos en significado. De este modo, leemos en la Septuaginta (1 Samuel 29:4) que David era un adversario [Heb. Satan, Gr. Diabolos]; los hijos de Sarvia (2 Samuel, Hadad, Rezón y otros opositores a Salomón (1 Reyes 5:4; 11:14, 23, 25). Nosotros enfrentamos una sencilla elección; si creemos que toda referencia a "Satanás" o "Diablo" se refiere a un ser cósmico maligno, entonces tenemos que estas personas no eran personas en absoluto, y que incluso hombres buenos como David eran malignos. La lectura mucho más natural de estos pasajes es sin duda que "Satanás" es simplemente una palabra que significa "adversario", y que puede aplicarse a personas [buenas y malas], e incluso a Dios mismo; como palabra, no conlleva ningún significado peyorativo siniestro. La idea se usa algunas veces para describir a nuestro mayor adversario, es decir, a nuestro propio pecado, y a veces a sistemas o imperios completos que se levantan en contra del pueblo de Dios y personifican la pecaminosidad y la maldad. Pero parece obvio que es un extraño enfoque de la lectura bíblica insistir en que cada vez que encontramos estas palabras, "Satanás" y "Diablo", hemos de entenderlas como referencias a un ser personal sobrenatural.
Al revisar las referencias a ha-Satan ("el adversario") en el Antiguo Testamento, es significativo que varias de ellas ocurren en el contexto de la vida de David. Hubo un incidente donde David se comportó de forma engañosa con los filisteos con quienes él vivió en un tiempo, y a él se le describe como "un Satanás" para ellos (1 Samuel 29:4). Ese es otro ejemplo en que la palabra "Satanás" no tiene necesariamente una connotación maligna; un buen hombre puede ser un adversario, tal como lo fue Pedro (Mateo 16:21-23), y Dios mismo puede serlo (2 Samuel 22:4). Pero encontramos que David y su dinastía fueron afligidos por satanases, adversarios, desde aquel entonces y en adelante. La palabra se usa en seres humanos que eran adversarios para ellos en 2 Samuel 19:22; 1 Reyes 5:4, 18; 11:14-22, 25; Salmos 109:6, 20 (Heb. "Ellos decían", "Nombra un hombre inicuo contra él, que un acusador [Satan] esté a su diestra". A los enemigos de David se les llama ישטנוני [una palabra relacionada con "Satanás"] en Salmos 38:20; asimismo שטן en Salmos 71:13; y שטנונ en Salmos 109:4. Todas estas palabras están relacionadas con "Satanás". Note que se declara que fue Dios quien indujo a los hombres a que fueran "Satanás" para David y Salomón; cualquier posición que tomemos acerca de "Satanás", claramente éste se halla bajo el control directo de Dios y no en libre oposición a él.
La Palabra "Diablo" en la Biblia
La palabra "Diablo" también es una palabra común y no un nombre propio. Sin embargo, a diferencia de "Satanás", siempre se usa en un mal sentido. Jesús dijo: "¿No os he escogido yo a vosotros los doce [discípulos], y uno de vosotros es diablo? Hablaba de Judas Iscariote..." (Juan 6:70) el cual era un hombre mortal común. Él no estaba hablando de un ser personal con cuernos, o un así llamado "ser de espíritu". La palabra "Diablo" aquí simplemente se refiere a un hombre inicuo. 1 Timoteo 3:11 provee oreo ejemplo. Las esposas de los élderes de la iglesia no habían de ser "calumniadoras"; la palabra griega original aquí es "diabolos", que es la misma palabra que en otro pasaje se ha traducido como "Diablo". De modo que Pablo advierte a Tito que las ancianas de la iglesia no debían ser "calumniadoras", o "Diablos" (Tito 2:3). Y también le dijo a Timoteo (2 Timoteo 3:1, 3) que "en los postreros días... habrá hombres... calumniadores [Diablos]". Esto no significa que los seres humanos se convertirán en seres sobrehumanos, sino que serán cada vez más inicuos. Por todo esto debería ser suficientemente claro que las palabras "Diablo" y "Satanás" no se refieren a un ángel caído o a un ser pecaminoso externo a nosotros.
El Pecado, Satanás y el Diablo
En el Nuevo Testamento, las palabras "Satanás" y "Diablo" a veces se usan de manera figurada para describir las tendencias pecaminosas naturales que se hallan dentro de nosotros, de las cuales hablamos en la sección anterior. Hago hincapié en la frase "a veces", porque hay muchos casos de palabras que éstas simplemente se refieren a una persona que está actuando como un adversario. Pero nuestro gran Satanás / adversario es el pecado humano y la disfunción, y por eso es apropiado que a veces estos elementos lleguen a describirse como el gran "Satanás", o "adversario". Nuestros deseos son engañosos (Efesios 4:22), y por lo tanto el Diablo o "engañador" es una forma apropiada de describirlos. Están personificados, y como tal, se puede hablar de ellos como "el Diablo", nuestro enemigo, un calumniador de la verdad. Así es nuestro "hombre" natural, el "verdadero Diablo". La conexión entre el Diablo y nuestros malos deseos --el pecado dentro de nosotros-- queda explícito en varios pasajes: " Por tanto, ya que ellos [nosotros] son de carne y sangre, él [Jesús] también compartió esa naturaleza humana para anular, mediante la muerte, al que tiene el dominio de la muerte --es decir--, al diablo" (Hebreos 2:14 NVI). Al Diablo se le describe aquí como responsable de la muerte. Pero "la paga del pecado es muerte" (Romanos 6:23). Por lo tanto, el pecado y el Diablo deben ser paralelos. De manera similar, Santiago 1:14 dice que lo que nos tienta son nuestros malos deseos, que nos llevan a pecar y, por lo tanto, a la muerte. El mismo versículo dice que Jesús tenía nuestra naturaleza a fin de destruir a Diablo. Contraste esto con Romanos 8:3: "Dios... enviando a su Hijo en semejanza de carne de pecado [es decir, en nuestra naturaleza humana]... condenó al pecado en la carne". Esto muestra que el Diablo y las tendencias pecaminosas que se hallan de manera natural dentro de la naturaleza humana son efectivamente lo mismo. Es vitalmente importante entender que Jesús fue tentado tal como nosotros. Entender mal la doctrina acerca del Diablo significa que no podemos apreciar correctamente la naturaleza y obra de Jesús. Fue sólo porque Jesús tenía nuestra naturaleza humana --el "Diablo" dentro de nosotros-- que nosotros podemos tener la esperanza de salvación (Hebreos 2:14-18; 4:15). Al vender los deseos de su propia naturaleza Jesús pudo destruir al Diablo en la cruz (Hebreos 2:14). Si el Diablo es un ser personal, entonces él ya no debería existir. Hebreos 9:26 dice que Cristo se presentó "por el sacrificio de sí mismo para quitar de en medio el pecado" Hebreos 2:14 equipara esto con la declaración de que por medio de su muerte Cristo destruyó al Diablo en sí mismo. Por su muerte, Jesús, en prospectiva, destruyó "el cuerpo del pecado" (Romanos 6:6), es decir, la naturaleza humana con su potencial para pecar en nuestro cuerpo mismo.
"El que practica el pecado es del diablo" (1 Juan 3:8), porque el pecado es el resultado de ceder a nuestros malos deseos naturales (Santiago 1:14, 15), a los cuales la Biblia llama "el Diablo". "Para esto apareció el Hijo de Dios, para deshacer las obras del diablo" (1 Juan 3:8). Si estamos en lo correcto al decir que el Diablo es nuestros malos deseos, entonces las obras de nuestros malos deseos, es decir, el resultado de ellos, son nuestros pecados. Esto está confirmado por 1 Juan 3:5: "Él [Jesús] apareció para quitar nuestros pecados". Esto confirma que "nuestros pecados" y "la obras del Diablo" son lo mismo. Hechos 5:3 provee otro ejemplo de esta conexión entre el Diablo y nuestros pecados. Pedro dice a Ananías: "¿Por qué llenó Satanás tu corazón?". Luego, en el versículo 4, dice Pedro: "¿Por qué pusiste [concebiste KJV] esto en tu corazón?" Concebir algo malo dentro de nuestro corazón es lo mismo que Satanás llene nuestro corazón. Si nosotros mismos concebimos algo, por ejemplo, un plan pecaminoso, entonces empieza dentro de nosotros. Note que cuando Pedro habla de cómo Ananías "concibió esto en tu corazón, él está aludiendo a Ester 7:5, en la Septuaginta, donde al inicuo Amán se le describe como uno "que ha ensoberbecido su corazón" para abusar del pueblo de Dios (véase RV). Note al pasar que la Septuaginta de Ester 7:4 habla de Amán como ho diabolos [con el artículo definido]; un simple hombre al que se le llama "el Satanás". Se ha sugerido que la expresión "Satanás llena el corazón" era una frase común en el primer siglo para exculpar al pecado humano; y Pedro está deconstruyéndolo al usar la frase y entonces define más precisamente a qué se refiere: concebir el pecado en nuestro corazón, nuestro propio corazón se llena de pecado.
Isaías 59:13 define al acto de mentir como "concebir y proferir de corazón palabras de mentiras [falsedad KJV]". Si una mujer concibe un hijo, éste no existe fuera de ella; empieza dentro de ella. Santiago 1:14, 15 usa la misma expresión al describir cómo nuestros deseos conciben y dan a luz el pecado, lo cual produce la muerte. Salmos 109:6 presenta un paralelismo entre una persona pecadora y un "Satanás": "Pon sobre él al impío, y Satanás esté a su diestra", es decir, con dominio sobre él (compare con Salmos 110:1). Resulta un ejercicio interesante leer atentamente la carta de Santiago y notar con cuánta frecuencia se nos advierte acerca de nuestros procesos internos del pensamiento; controlarlos y someterlos a la influencia del Señor es la esencia de seguirlo. Santiago 2:4 sería un ejemplo obvio; cuando vemos a un creyente bien vestido no hemos de juzgarlo "en nuestro interior" como un juez que tiene malos pensamientos, como un juez injusto (véase R.V.). No deberíamos engañarnos a nosotros mismos en nuestro interior (Santiago 1:22), nuestra mente no ha de olvidar inmediatamente las verdades que encontramos en la palabra de Dios (Santiago 1:25). No hay ninguna mención de una fuente externa de pecados como la idea que comúnmente se sostiene acerca de Satanás. Pablo se refiere tanto a judíos como a gentiles que todos están "bajo pecado" (Romanos 3:9), lo cual en sí mismo sugiere que él vio el "pecado" personificado como un poder. Si los escritores bíblicos efectivamente personificaron al pecado, ¿qué verdadera objeción puede haber respecto a la idea de que esta personificación fuera en los tiempos referidos como "Satanás", el adversario? Se ha sostenido que Pablo estaba muy consciente del concepto del dualismo que los judíos habían recogido en la cautividad babilónica, es decir, la idea de que hay un dios "Satanás" opuesto al verdadero Dios; pero él re-aplica esos términos al conflicto que él tan a menudo describe que existe entre la carne y el espíritu, el cual se desarrolla dentro de la mente humana (4).
En todo el Antiguo Testamento hay el mismo mensaje básico: que el corazón humano es la fuente de desobediencia a Dios. Los Proverbios destacan especialmente la necesidad de dar seria atención al estado del corazón. La mente humana es el escenario del conflicto espiritual. David señala cómo la "trasgresión" habla desde lo profundo del corazón de los inicuos, incitándolos a pecar (Salmos 36:1 NRSV). El Nuevo Testamento desarrolla aún más esta idea llamando nuestro enemigo / adversario / oponente al elemento no espiritual que se halla en el "corazón del hombre". La estrella pop inglesa Cliff Richard expresó esta conexión entre el Diablo y la mente humana en una de sus bien conocidas canciones: "Ella es una mujer diabólica, con el mal en su mente". Yo describiría al "Diablo" como el "eco" que observo que pasa por mi mente, y estoy seguro que Ud. has tenido la misma experiencia. "Creo en Dios", pensamos, y entonces vuelve un eco. "Sí, pero... ésta él realmente allá afuera? Tal vez sólo estoy convirtiendo en realidad las expectativas de lo que enseñaron en casa". O, "bien, debo ser generoso con esa causa. Bien, les daré algo de dinero". Y el eco vuelve. "Sí, pero, ¿qué tal si no son sinceros? ¿Realmente puedes hacerlo? Tienes que ser cuidadoso con tu dinero". Es este "eco" el "Diablo" de la Biblia.
Personificación
La respuesta a lo que he dicho podría ser fácilmente: "¡Pero el Diablo habla como si fuera una persona!". Y eso es bastante correcto; Hebreos 2:14 habla de aquel "que tenía el imperio de la muerte, esto es, al diablo". Incluso sólo un poco de lectura bíblica muestra que a menudo se usa la personificación; hablar de una idea abstracta como si fuera una persona. Es así como Proverbios 9:1 habla de una mujer llamada "Sabiduría" que construye una casa. Proverbios 20:1 compara el vino a un "escarnecedor", y Romanos 6:23 asemeja el pecado a un oficial pagador que paga el salario de muerte. Nuestro Diablo, el "diabolos", a menudo representa a nuestros malos deseos. Muy al comienzo de las Escrituras enfrentamos la idea de la necesidad de una lucha interna contra el pecado. El "pecado" se describe como que "está a la puerta acechando como fiera que te codicia, [Moffatt: "ansioso de estar contigo"] y a quien tienes que dominar" (Génesis 4:7 Biblia de Jerusalén). Esto a su vez está aludiendo seguramente a la primera descripción de una lucha entre la simiente de la mujer y la simiente de la serpiente, el pecado (Génesis3:16).
No obstante, no se puede tener un diabolismo abstracto; los malos deseos que están en el corazón de un hombre no pueden existir separadamente de un hombre; por lo tanto, "el Diablo" se personifica. A menudo se personifica al pecado como un gobernante (por ejemplo, Romanos 5:21; 6:6, 17; 7:13-14). Por lo tanto, es entendible que también se personifique al "Diablo", ya que la expresión "el Diablo" también se refiere al pecado. De la misma manera, Pablo habla de que nosotros tenemos dos seres, por decirlo así, dentro de nuestra carne (Romanos 7:15-21): el hombre de la carne, "el Diablo", lucha con el hombre del espíritu. No obstante, es evidente que no hay dos seres personales literales dentro de nosotros. Estas tendencia pecaminosa de nuestra naturaleza está personificada como "el maligno" (Mateo 6:13 NVI). El Diablo de la Biblia. La misma frase griega que aquí se tradujo como "maligno", se ha traducido como "perverso" en 1 Corintios 5:13, mostrando que cuando una persona cede al pecado, su "maligno" --o sea, él mismo-- se convierte en un "maligno", o un "Diablo". Incluso en el Antiguo Testamento, al pecado se le personifica como "Belial" (1 Samuel 2:12. Ciertamente se debe aceptar que "Diablo" y "Satanás" se usan para personificar al pecado, porque si leemos estas palabras siempre significando un ser literal, entonces tenemos serias contradicciones. Porque "el Diablo" es un león (1 Pedro 5:8), un cazador (2 Timoteo 2:26) y una serpiente (Apocalipsis 12:9); no puede ser todas estas cosas. Sea el Diablo lo que sea (y nosotros creemos que esencialmente se refiere al pecado humano), se le ha personificado de diversas maneras. Como J. B. Russell concluye: "El Diablo es la personificación del principio del mal" (5). El mal y el pecado nunca son abstractos. Se deben entender en función de las acciones y sufrimiento de las personas; y también es muy apropiado y natural que el pecado sea personificado. Como dice Iván a Alyosha en Los Hermanos Karamazov, "Yo pienso que si el Diablo no existe, sino que el hombre lo ha creado, él lo ha creado a su propia imagen y semejanza" (6).
El Antiguo Testamento, junto con el Nuevo Testamento en realidad, personifica el mal y el pecado. Sin embargo, Edersheim define las razones para creer que, a medida que se desarrollaba el judaísmo rabínico durante el exilio en Babilonia, esta personificación del mal se llegó a extender en los escritos judíos a tal punto que se empezó a hablar del pecado y el mal como seres independientes. Y, por supuesto, podemos entender por qué sucedió esto, a fin de reducir la brecha entre el judaísmo y la creencia babilónica circundante en tales seres. Edersheim muestra como el entendimiento bíblico de la yetzer ha'ra, la inclinación pecaminosa que hay dentro de la humanidad, llegó a entenderse como un ser personal maligno llamado "el tentador" (7). Ya hemos mostrado en la sección 1-1-1 cómo los judíos llegaron a ser influenciados por ideas paganas acerca de Satanás mientras se hallaban en cautividad.
Otra razón por la que al pecado y al mal se les personifica es porque la suma total del mal en la tierra es un tanto mayor que todos sus componentes. Una razón de esto puede ser, como señaló M. Scott Peck en varios de sus populares libros, que la moralidad humana de grupo es notablemente menor que la moralidad individual. El mal colectivo, por ejemplo, una turba de linchamiento, alcanza un mayor nivel que el de las personas individuales de la turba. Da lo mismo, la naturaleza colectiva del mal no está desconectada del mal o del pecado que hay dentro de cada persona individual, aun cuando es definitivamente mayor que eso. Y, por lo tanto, puede ser caracterizado apropiadamente por medio de la personificación. Tal como una compañía, una institución, un Gobierno puede tener alguna clase de "personalidad" mayor que la de todas las personas individuales que lo componen, así ocurre con el pecado y el mal humano. Miramos los horrores del holocausto nazi y nos preguntamos cómo el pecado humano individual podría ser responsable de eso, porque el logro total del mal en él parece muchísimo mayor que todo el mal que había en la gente que vivía en Europa en los años 1930 y 1940 puesto junto. La resolución de esta observación no es que exista un Diablo externo que lo orquestó. Más bien, la suma total de cualquier grupo de gente, espíritu de vida y humanidad, es a menudo mayor que la suma de las partes individuales. N. T. Wright señaló precisamente lo mismo: "El mal es verdadero y poderoso. No sólo está "ahí afuera" en otra gente, sino que está presente y activo dentro de cada uno de nosotros. Lo que es más, "el mal" es más que la suma total de todos los impulsos y acciones. Cuando los seres humanos adoran aquello que no es de Dios, ellos dan autoridad a las fuerzas de destrucción y malevolencia, y esas fuerzas ganan un poder, colectivamente, que, por siglos de experiencia cristiana, ha causado que gente sabia lo personifique dándole el nombre de "Satanás, el adversario (8).
Psicólogos cristianos de tiempos recientes han analizado por qué se personifica al pecado. Ellos concluyen que dar una gran cantidad de mandatos correcto / incorrecto, sí / no difícilmente sería la forma de traer a una persona al desarrollo espiritual holístico. Es por eso que había un ritual de purificación del pecado y de la culpa por medio del sacrificio sangre. No era que la sangre de animales pudiera quitar el pecado; ni era eso lo que Dios necesitaba. Pero era un útil mecanismo didáctico para el pueblo, para que ellos pudieran ver de manera más potente la naturaleza, seriedad y costo del pecado. Un enfoque visual es siempre útil, especialmente teniendo en mente que durante siglos la mayoría del pueblo de Dios han sido iletrados. Y es por eso que al pecado y al mal se les ha dado algún nivel de simbolismo en la Biblia, especialmente la personificación, por cuanto el pecado es supremamente relevante con las personas (9) Creo que es por eso que en el ritual del Día de Expiación, el chivo expiatorio huía al desierto llevando los pecados de Israel. A medida que el nervioso animal era observado por miles de ojos, miles de mentes imaginaban que sus pecados estaban siendo quitados. Y el mismo principio se aplicó en la curación del esquizofrénico Legión; el Señor Jesús causó que los cerdos se precipitaran al lago, no porque realmente estuvieran poseídos por demonios, sino como una aide memoire para el sanado Legión de su enfermedad, todas sus percibidas personalidades ya no existían más.
La personificación es muchísimo más popular en griego y hebreo (los principales idiomas en los que se escribió la Biblia) que en inglés o castellano. "En un idioma [por ejemplo, griego antiguo] que no hace ninguna diferencia formal entre lo animado y lo inanimado, y que no tiene convencionalismos como la mayúscula inicial para un nombre propio, ¿dónde puede trazarse la línea entre un sustantivo abstracto y su personificación?" (10). Es necesario que aquellos que creen en un personaje como el Satanás tradicional consideren si la Biblia usa la personificación; y si se personifica al pecado; y si el pecado es el gran Satanás / adversario / enemigo humano o no? La respuesta a esas preguntas realmente tiene que ser "sí, señor". Porque como ha señalado correctamente un académico en el campo de la lingüística: "La personificación del pecado [es] una característica prominente en el habla humano en cualquier idioma y particularmente en el lenguaje bíblico" (11). En este caso, ¿por qué debería haber cualquier razonable objeción a lo que estamos sugiriendo, que el término "Satanás" en la Biblia a veces se refiere a una personificación del pecado? G . P. Gilmour, que en un tiempo fue rector honorario de la McMaster University del Canadá, compartió esta perspectiva. Sus reflexiones merecen citarse: "El Diablo proporciona para nuestra mente la idea de un foco o personificación del mal... aquí estamos lidiando con el difícil lenguaje no sólo de la metáfora, sino de la personificación. La personificación es una necesidad del pensamiento y del habla, para pensadores sofisticados y sencillos por igual; pero sólo los sofisticados hacen un alto para preguntarse qué están ellos haciendo" (12). Dostoievski entendió muy profundamente todo esto cuando creó un diálogo ficticio entre el Diablo e Iván en Los Hermanos Karamazov. Dostoievski hace que el Diablo le diga a Iván: "Tú no eres alguien aparte, tú eres yo. Tú eres yo y nada más". A lo cual Iván replica: "Tú eres la encarnación de mí mismo, pero sólo de un lado de mí... de mis pensamientos y sentimientos, pero sólo del más repugnante y estúpido de ellos... Tú eres yo, con un rostro diferente. Tú sólo dices lo que yo pienso; ¡eres incapaz de decir nada nuevo!" (Parte 4, Cap. 9). Dostoievski estaba tratando a su propia manera de deconstruir la existencia del Diablo como una entidad personal separada.
El "Diablo" y "Satanás" en un Contexto Político
Estas palabras, "Diablo" y "Satanás", se usan también para describir al sistema mundial pecaminoso y perverso en el que vivimos. Las jerarquías sociales, políticas y seudoreligiosas del género humano se pueden referir en función del "Diablo". El Diablo y Satanás en el Nuevo Testamento a menudo se refieren a los poderes políticos y sociales de los sistemas judíos o romanos. Así leemos que el Diablo arrojó a los creyentes a la cárcel (Apocalipsis 2:10), refiriéndose a las autoridades romanas que encarcelaban a los creyentes. En este mismo contexto, leemos que la iglesia en Pérgamo se hallaba situada donde estaba el trono de Satanás, es decir, la sede de gobierno de una colonia romana en Pérgamo, donde había también un grupo de creyentes. No podemos decir que Satanás mismo, si es que existiera, tenía personalmente un trono en Pérgamo. La Biblia recalca reiteradamente que la autoridad política humana, las autoridades civiles, etc., las establece Dios, y derivan su poder de él (Romanos 13:1-7; 1 Pedro 2:13-17); nunca se dice que derivan su autoridad de "Satanás". Sin embargo, se les puede llamar "Satanás" en el sentido que a veces son adversarios de su pueblo.
El pecado individual se define como una trasgresión de la ley de Dios (1 Juan 3:4). Pero el pecado expresado de manera colectiva como una fuerza política y social opuesta a Dios es una fuerza más poderosa que la de personas individuales; es este poder colectivo que a veces se personifica como un ser poderoso llamado el Diablo. En este sentido, Irán y otras potencias islámicas han llamado a los Estados Unidos "el Gran Satanás", es decir, el gran adversario para la causa de ellos en términos políticos y religiosos. Así es como las palabras "Diablo" y "Satanás" se usan a menudo en la Biblia. Y de nuevo repito el camino de la lógica usado en unos pocos párrafos anteriores: 1) ¿Se ha personificado al pecado? Claramente sí. 2) ¿Es cierto que la palabra "Satanás" se puede usar como un sustantivo? Sí, lo es. Por lo tanto, ¿qué verdadero problema puede haber en aceptar que el pecado se ha personificado como nuestro enemigo / Satanás? El mundo se personifica a menudo en las cartas y el evangelio de Juan (véase R. V.); ¿qué mejor título para esta personificación que "Satanás" o "el Diablo"?
Sin embargo, más de una mente reflexiva ha señalado que el mal total del mundo resulta con demasiada frecuencia mayor que la suma total de todo el pecado / mal personal e individual que se ha cometido y se halla latente dentro de cada persona. En este contexto, oigamos nuevamente a Tom Wright: "Todas las instituciones corporativas tienen una clase de alma corporativa, una entidad que es mayor que la suma de sus partes... las compañías industriales, los gobiernos o incluso (Dios nos libre) las iglesias pueden llegar a ser tan corruptas por el mal que la expresión "posesión" a un nivel corporativo resulta la única forma de explicar los fenómenos que vemos" (13). De la misma manera en que a medida que grupos colectivos de personas de algún modo logran una identidad mayor que la suma de la contribución individual de cada persona, así yo sostengo que ocurre con el mal / pecado en nuestro mundo que es mayor que la suma de lo que cada persona individual contribuye a su formación. Pero de la misma manera en que no hay ningún "fantasma de la máquina", así estos fenómenos no significan que realmente hay un ser personal sobrehumano llamado "Satanás". Pero sería bastante adecuado usar el término "el Satanás", el adversario, para describir esta corporación del "pecado", de alcance global, que nosotros observamos. Porque nuestro gran enemigo no sólo es nuestra propia pecaminosidad personal, sino también la clase de pecado corporativo que existe en nuestro mundo. La obra de Arthur Koestler, El Fantasma de la Máquina, analiza la progresiva autodestrucción de la humanidad en la historia, e intenta abordar el problema de cómo el mal total del mundo es simplemente tan enorme (14). Él adopta la perspectiva de que no hay un Satanás responsable, sino más bien que la mente humana se ha desarrollado progresivamente en el mal de manera que los impulsos de odio, ira, etc., subyugan --y progresivamente se vuelven dominantes-- sobre lo que él llama "lógica cognitiva", es decir, hacemos lo que sabemos que es imprudente, ilógico y equivocado.
En conclusión, es probablemente cierto decir que en este tema, más que en ningún otro, es vital basar nuestro entendimiento en un concepto equilibrado de la Biblia como un todo, y no construir doctrinas sobre unos pocos versículos que contienen frases llamativas que parecen referirse a las creencias comunes referente al Diablo. Se sostiene que la posición doctrinal bosquejada aquí es la única forma de poder tener un entendimiento razonable de todos los pasajes que se refieren al Diablo y a Satanás. Yo sostengo que es la llave que abre cada cerradura. Algunos de los pasajes que por lo general son los más mal entendidos, los cuales se citan en apoyo de las ideas populares, se examinan en el capítulo 5.
Notas
(1) J.H. Walton, "La Serpiente", en T.D. Alexander and D.W. Baker, eds, Dictionary
of the Old Testament and Pentateuch (Leicester: I.V.P., 2003) p. 738.
(2) George Lamsa, New Testament Light (San Francisco: Harper & Row,
1968) p. 24.
(3) George Lamsa, New Testament Commentary (Philadelphia: A.J. Holman,
1945) p. 604.
(4) E.P. Sanders, Paul (Oxford: O.U.P., 1996) p. 93.
(5) J.B. Russell, Satan: The Early Christian Tradition (New York: Cornell
University Press, 1987) p. 23.
(6) Fedor Dostoievski, Los Hermanos Karamazov, traducido por Richard
Pevear y Larissa Volokhonsky (New York: Farrar, Strauss and Giroux,
1990) p. 283.
(7) Alfred Edersheim, La Vida y los Tiempos de Jesús el Mesías (London:
Longmans, 1899) Vol. 2, Apéndices 13 y 16.
(8) N.T. Wright, The Lord and His Prayer (Grand Rapids: Eerdmans, 1997) p.
71.
(9) Véase Paul Ricoeur, The Symbolism of Evil (New York: Harper & Row, 1969)
for more on this.
(10) E. Stafford, Worshipping Virtues: Personification and the Divine in
Ancient Greece (London: Gerald Duckworth & Co., 2000), p. 9
(11) Graham Jackman, The Language of the Cross (Lulu, 2008) p. 40.
(12) G.P. Gilmour, The Memoirs Called Gospels (Toronto: Clarke, Irwin, 1959)
pp. 113,114.
(13) N.T. Wright, Evil and the Justice of God (Downers Grove: InterVarsity
Press, 2006) p. 38.
(14) Arthur Koestler, The Ghost in the Machine (Harmondsworth: Penguin,
1990 ed.).http://www.realdevil.info/2-3es.html
JUAN 14
Juan 14: 9 "..... Jesús le dijo: El que me ha visto ha visto al Padre"
Juan 14: 9
"..... Jesús le dijo: El que me ha visto ha visto al Padre"
...
Juan 14: 9
"..... Jesús le dijo: El que me ha visto ha visto al Padre"
...
Problema:
Este verso es citado por los trinitarios como una declaración clara de que Jesucristo se encarnó Dios Todopoderoso.
Solución:
1.Jesús no quiso decir con estas palabras que cuando los hombres le vieron, fueron literalmente mirando de su Padre. Considere lo siguiente: a.Physically, Jesús no era la imagen de su padre. Isaías escribió: "no haber tenido ni hermosura; y cuando le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos". (Is. 53: 2). Es impensable que el Padre sería menos apuesto de su creación.
b.Jesus dijo a los Judios que tenían "ni escucharon su voz (del Padre) en cualquier momento, ni visto su aspecto." (Juan 5:37). Esto habría sido infiel si Jesús mismo Padre.
c.El Padre mora "a la luz la cual nadie inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver." (1 Tim 6:16;. Cf. 1 John 4:12). Los que vieron a Jesús, no lo hizo, por lo tanto, literalmente, ver el Padre.
2.John dijo, "ningún hombre ha visto a Dios jamás: el Hijo único, que está en el seno del Padre, él le ha dado." (Juan 1:18). El Hijo "declaró" el Padre por las palabras pronunciadas por Él y la obra que él realizó. Jesús le dijo a Felipe: "Las palabras que yo os hablo, no las hablo de mí mismo: mas el Padre que mora en mí, él hace las obras." (Juan 14:10). Fue en este sentido que Jesús quiso decir, "el que me ha visto ha visto al Padre."
3.Jesus emplea el lenguaje de la característica "Dios manifestación" del Antiguo Testamento. Los representantes acreditados que ejercen el poder y la autoridad divina llevaban el nombre divino. (Véase Éxodo 23:20, 21 -. "Le envío un ángel mi nombre está en él....") Jesús era la manifestación suprema - "Dios fue manifestado en la carne" (1 Tim. 3:16). Aunque no es "verdadero Dios" fue justificado al decir: "El que me ha visto ha visto al Padre", ya que el Padre le había delegado esta autoridad y poder para él. (Véase Juan 5:19, 22, 23, 30).
Ron Abel
Ver másEste verso es citado por los trinitarios como una declaración clara de que Jesucristo se encarnó Dios Todopoderoso.
Solución:
1.Jesús no quiso decir con estas palabras que cuando los hombres le vieron, fueron literalmente mirando de su Padre. Considere lo siguiente: a.Physically, Jesús no era la imagen de su padre. Isaías escribió: "no haber tenido ni hermosura; y cuando le veremos, mas sin atractivo para que le deseemos". (Is. 53: 2). Es impensable que el Padre sería menos apuesto de su creación.
b.Jesus dijo a los Judios que tenían "ni escucharon su voz (del Padre) en cualquier momento, ni visto su aspecto." (Juan 5:37). Esto habría sido infiel si Jesús mismo Padre.
c.El Padre mora "a la luz la cual nadie inaccesible; a quien ninguno de los hombres ha visto ni puede ver." (1 Tim 6:16;. Cf. 1 John 4:12). Los que vieron a Jesús, no lo hizo, por lo tanto, literalmente, ver el Padre.
2.John dijo, "ningún hombre ha visto a Dios jamás: el Hijo único, que está en el seno del Padre, él le ha dado." (Juan 1:18). El Hijo "declaró" el Padre por las palabras pronunciadas por Él y la obra que él realizó. Jesús le dijo a Felipe: "Las palabras que yo os hablo, no las hablo de mí mismo: mas el Padre que mora en mí, él hace las obras." (Juan 14:10). Fue en este sentido que Jesús quiso decir, "el que me ha visto ha visto al Padre."
3.Jesus emplea el lenguaje de la característica "Dios manifestación" del Antiguo Testamento. Los representantes acreditados que ejercen el poder y la autoridad divina llevaban el nombre divino. (Véase Éxodo 23:20, 21 -. "Le envío un ángel mi nombre está en él....") Jesús era la manifestación suprema - "Dios fue manifestado en la carne" (1 Tim. 3:16). Aunque no es "verdadero Dios" fue justificado al decir: "El que me ha visto ha visto al Padre", ya que el Padre le había delegado esta autoridad y poder para él. (Véase Juan 5:19, 22, 23, 30).
Ron Abel
EL UNGIDO QUERUBIN
5-6 El Ungido Querubín
Ezequiel 28: 13-15: “has sido en Edén, en el huerto de Dios; cada piedra preciosa era tu vestidura, el rubí, topacio y el diamante, el berilo, el ónice y el jaspe, el zafiro, la esmeralda, y carbunclo, y oro; la mano de obra de la que tamboriles y de tus flautas estuvieron preparados para ti en el día de tu creación. Tú eres el querubín ungido que cubre y te he puesto por lo que: eras en el santo monte de Dios; tú has andado arriba y hacia abajo en medio de las piedras de fuego. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que la iniquidad se halló en ti”.
Interpretación Popular
Se supone que esto se refiere a Satanás una vez después de haber estado en el Edén, totalmente perfecto, pero a causa de su orgullo, que había sido expulsado.
comentarios
1. Las palabras “diablo”, “Satanás” y “ángel” no se presentan en este capítulo, ni en el resto de Ezequiel. El contexto muestra que esto es una profecía sobre el rey de Tiro; el capítulo anterior 27 es un oráculo contra Tiro, y ahora el capítulo 28 habla específicamente sobre el rey de Tiro. Ezequiel capítulos 27 y 28 tienen claramente juntos como una unidad literaria. La ciudad de Tiro y al rey de Tiro se describen en términos similares, por ejemplo, "acabado de hermosura" (compárese 27: 3 y 28:12; 27: 16-17 con 28:13; 27:33 con 28:16). El pasaje habla claramente del rey de Tiro, sin nada de lo ocurrido en el principio del mundo.
2. Se cree comúnmente que Satanás fue arrojado del cielo al Edén, o que él tuvo acceso a Eden con el fin de tentar a Adán y Eva, pero este pasaje dice que esta persona estaba en el Edén antes del pecado y fue expulsado cuando pecado. El jardín del Edén estaba en la tierra, no en el cielo (sus límites se dan en Génesis 2: 8-14), por lo tanto, la expulsión no era del cielo.
3. La persona era “morir la muerte de los incircuncisos” (Ez 28; 10.), Pero los ángeles no puede morir (Lc 20: 35-36.). Que un hombre se conoce es confirmado por v. 9: “tú serás un hombre ... en la mano de tu matador”. Verso 2 lo define como el “príncipe de Tiro”.
4. “Tú era perfecto en todos tus caminos,” hay pruebas de que una persona super-humana se está hablando de, al ver que la palabra se aplica a Noé, Abraham, Job y David (Génesis 6: 9; 17: 1; Job 1: 1; Sal 18:23 y 25)..
5. “Perfecto en todos tus caminos desde el día que fuiste creado,” se refiere a este hombre ser “perfecta” (en posición vertical) desde el momento de su nacimiento espiritual - que es cómo se utiliza la palabra “creó” en Ezequiel 21:30 y Salmo 102: 18 (. cp 2 Cor 5:17.).
6. “has sido en el Edén”, se refiere a donde el rey de Tiro estaba en su lugar, no en el tiempo. Faraón y Asiria se describen de manera similar como un “cedro en el Líbano”, no “árbol en el huerto de Dios fue semejante a él en su belleza ... a todos los árboles de Edén le tenían envidia ... sin embargo, porque tú derribado con los árboles del Edén hasta lo profundo de la tierra: te acostarás en medio de los incircuncisos”(Ez. 31: 2,3,8,9,16,18). Así, "Usted ha estado en el Edén" tiene similitudes con el lenguaje utilizado por Ezequiel sobre Egipto en Ez. 31. Egipto se describe en un lenguaje que recuerda los árboles en el jardín del Edén, regado por muchos Waters y luego cortado. En la misma forma que se terminó el Jardín del Edén, por lo que sería Egipto.
Los árboles del Edén no deben ser tomadas literalmente, que representan las naciones que el faraón y Asiria conquistaron, posiblemente refiriéndose al hecho de que todos ellos estaban dentro de los antiguos límites geográficos del jardín del Edén. Faraón siendo el más grande de los árboles en el Edén y el más atractivo, tal vez, sugiere que estaba tomando para sí el lugar del árbol del conocimiento, que estaba en medio del Edén y probablemente el más atractivo de todos ellos, viendo que fascina Eve tanto con su tentadora fruta. Faraón no era literalmente ese árbol, pero en la parábola que estaba haciendo a sí mismo como él. Del mismo modo el rey de Tiro se asemeja en esta parábola a los querubines en el Edén.
7. Existen numerosos paralelismos entre Isaías 14 y Ezequiel 28. Hemos demostrado que Isaías 14 no era concerniente a satanás sino de un rey humano. Ezequiel 28 y Ezequiel 31, también tienen que ver esos reyes humanos, cada uno de los cuales pasaron por el mismo patrón de ser usado por Dios para Su propósito, conseguir orgullo en lo que Él les utiliza para lograr, blasfemar contra el Dios de Israel y por lo tanto siendo castigados.
8. Como con Isaías 14, Ezequiel 28 es uno de una serie de profecías sobre diversas naciones, en este caso sobre los neumáticos.
9. “eres más sabia que Daniel” (v. 3) hay pruebas de que un ser super-humano se conoce; esto es una ilustración de Lucas 16: 8: “Y alabó el señor al mayordomo malo por haber hecho discretamente; porque los hijos de este siglo son en su generación más sagaces que los hijos de la luz”.
10. “Tú, querubín ... y me han engañado así” (Ez. 28:14), muestra que Dios estaba en control del querubín.
11. De acuerdo con lecturas erróneas de Ez. 28:15 "Perfecto eras en todos tus caminos hasta que la iniquidad se halló en ti" y Jn. 08:44 "el diablo fue un asesino desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no había ninguna verdad en él", aquellos que creen en un diablo personal se enfrentan a un contradiction- fue el diablo originalmente un pecador, o , fue una vez perfecto pero se cayó?
12. Eden era un área geográfica en la tierra conocido a lectores- de Ezequiel esta es la forma en que se utiliza en otras partes de Ezequiel (Ez 27:23; 31: 8,9.; Es de 51:. 3; Gen. 13:10). 'Edén' no se entenderá como una referencia histórica para el jardín del Edén a principios de Génesis, sino más bien a una nación / región conocida de tiempo de Ezequiel.
Las explicaciones sugeridas
1. Hemos visto que “el rey de Tiro” (v. 12) es el tema de esta profecía. Los versículos 4 y 5 lo describen como hacerse rico por su comercio de oro y plata, y conseguir orgullosos debido a esto - mucho más aplicable a un rey humano que a un ángel. Su pecado se define en Ez. 28: 15,16: "La maldad de su comercio ... por la multitud de su comercio ... has pecado". El pecado a la vista no era una rebelión angélica contra Dios.
2. Neumático ocupaba una posición privilegiada en su relación con Israel. David y Hiram habían sido amigos cercanos (2 Samuel 5:11; 1 Reyes 5:. 1,6,7,10), e Hiram y Salomón había hecho una liga en la que Hiram suministra materiales para la construcción del templo (1 Reyes 5: 12,17,18). El lenguaje de Ezequiel 28: 13-18 se toma de culto israelita y se utiliza simbólicamente para la relación de Israel y Tiro (por implicación que sugiere el favor divino que descansaba sobre los neumáticos debido a su asociación con Israel). Considera lo siguiente:
a) 'Cada piedra preciosa era tu vestidura' (v.13); 'Has andado arriba y hacia abajo en medio de las piedras de fuego' (v. 14). Esta es una alusión a las piedras en el pectoral del sumo sacerdote de Israel (Ex. 39: 10-14) .They eran 'piedras de fuego', debido a la forma en que brillarían cuando se expone a la brillantez de la gloria Shekinah del santuario. Ellos simbolizan las doce tribus de Israel (Ex. 39:14). El rey de Tiro, se dirigió en medio de estas piedras de fuego cuando se movía entre los hijos de Israel (como en la preparación de los materiales para el templo). La posición de Israel en el propósito divino proporciona una 'cubierta' para los neumáticos sobre la base del decreto en Génesis 12: 3: “Bendeciré a los que te bendigan y maldeciré a los que te maldigan'. Dios bendijo la casa de Putifar causa de José:' ... el Señor bendice la casa del egipcio a causa de José; y la bendición de Jehová estaba sobre todo lo que tenía en la casa, y en el campo'(Génesis 39: 5). Del mismo modo, Tiro fue 'cubierto' por Israel.
b) eres tú el querubín '(v. 14). Los querubines fueron figuras de oro batido en cada extremo de la cubierta (Ex. 37: 7-9). Sus alas cubrían el propiciatorio con los que eran de una sola pieza (Ex. 25: 19-20). Aunque la traducción del hebreo es incierto (aceptando la AV), la sugerencia puede ser que los neumáticos como una gran potencia mercantil tuvo el privilegio de emitir sus alas '' sobre Israel. Fue el abuso de esta posición exaltada que fue un factor en la ruina de los neumáticos (vs. 4-5).
c) “estabas tú en el santo monte de Dios'(v. 14). Esta es santo monte Mt. Sion, la futura sede de la casa de oración para todas las personas de Dios (Is. 2: 2-3; 56: 7). Este 'monte santo de Dios está en la tierra, no simbólicamente en el cielo como aserción de JW (ver. Ez 20:40).
d) 'haber profanado tus santuarios por la multitud de tus maldades' (. Ez 28:18). Este verso puede implicar que los neumáticos había establecido formas de culto similar a la de Israel. Hiram era 'jamás un amante de David' y se regocijó con Salomón en la construcción del templo (1 Reyes 5: 1-12). El rey de Tiro sería por lo duda han aprendido acerca del reino de Dios en Israel a partir de estos dos reyes de Israel. O bien, el verso se puede interpretar de esta manera: santuarios de Tiro había en Israel cuando la presencia y el favor divino se manifiesta. Sin embargo, los neumáticos no tuvo en cuenta su asociación privilegiada con Israel. Cuando Nabucodonosor descendió en Jerusalén (586 aC), el príncipe de Tiro dijo: 'Ah, la puerta de los pueblos se ha roto, ha oscilado abierto para mí; Seré llena, ahora que ella desierta'(Ez. 26: 2 RSV). Al decir esto, Tiro había hablado su propia némesis de acuerdo con el decreto de Génesis 12: 3: 'Voy a ... lo que te maldijeren maldeciré'. Tiro, en sus egocéntricos, los intereses mercantiles, profanó los santuarios y fue ella misma a ser reducido a cenizas.
e) 'Voy a dar a luz un fuego de en medio de ti, el cual te consumió, y te he hecho en ceniza sobre la tierra a los ojos de todos los que te miran' (v. 18). Neumático no podía impunemente violar su relación privilegiada con Israel. Cuando Nadab y Abiú tratados de la sagrada como secular, 'salió fuego de Jehová, y los quemó, y murieron delante de Jehová' (Lev. 10: 2). Del mismo modo, los neumáticos no había podido hacer una diferencia entre lo santo y lo profano. Fue, por lo tanto, a ser reducido a cenizas - devorado como Sodoma y Gomorra (Gen. 19: 24-25) “.
Los puntos anteriores se toman de Ron Abel, arrebatado Escrituras , (South Croydon: CAT, 2005 ed.), Páginas 171-173, Sección 8..
3. La cuestión todavía tiene que ser contestada por qué hay tantas alusiones a los acontecimientos en Eden en este capítulo. Parece ser que la profecía de la caída de Tiro está siendo consciente enmarcado para reflejar la caída del hombre, EGV 2: “tú eres un hombre”; “Hombre” es Adam en hebreo, como si Dios está diciendo al príncipe de Tiro: “Eres como Adán en esta parábola”. El verso 17 dice cómo va a ser traído a la tierra - como Adán tuvo que volver al polvo. El pasaje es a menudo descremada leer, lo que lleva a la suposición de que el rey de Tiro se asemeja a la serpiente en el Jardín del Edén, o para alguna figura de Satanás que cayó del cielo en ese momento. Pero una lectura cuidadosa muestra que el rey de Tiro se asemeja a Adán en el Edén, no a la serpiente. La atención cuidadosa al texto hebreo apoya más a fondo. "Tú, querubín ... y yo te he puesto así" (Ez 28:14.) Sería mejor traducida: "Yo te había provisto de un querubín protector", o "Me puse un ángel aterrador ahí para cuidarte "(GNB); "Yo te destruiré, oh querubín" (Ez 28:16.) Es mejor "El querubín protector desterrado [o, destruido] usted", o "el ángel que guardaba que se alejó" (GNB) - con referencia a los querubines mantener Adam vuelva a entrar en el Edén. Estas traducciones se justifican en detalle en un artículo fascinante en http://assemblyoftrueisrael.com/Documents/Kingoftyre.html.
4. Otro enfoque es sugerido por los recientes descubrimientos arqueológicos en la región de Tiro. Un número de Sphinx se han descubierto, que parece ser una versión cananeo pagan de los querubines descrito anteriormente en Ezequiel capítulos 1 y 10. “Una esfinge es meramente un querubín pagan. La esfinge representa a menudo la cabeza de un rey, y de un animal cuerpo-el animal fue generalmente considerado como un dios. Cabeza y cuerpo eran un dios compuesto: la deificación del rey”(1).
Una gran querubín esfinge con la cabeza de un rey y el cuerpo del animal, establecida sobre una base de montañas esculpidas fue descubierto en las cercanías de Sidón, al parecer una deificación de un rey de Tiro, que está descrito aquí como “en el santo monte de Dios” (Ez. 28:14). Textos fenicios y Ugaritic registran el rey de Tiro pronunciando que “yo soy El ” - exactamente lo que leemos en él haciendo Ez. 28: 2, proclamando que “yo soy Dios, me siento en el asiento de Dios” (2).
Con el conocimiento de Hiram del verdadero Dios, parece que los reyes posteriores de Tiro llegaron a ponerse en la posición de Dios, sentado entre los querubines en el monte Sion, de la misma manera como el rey de Asiria con eficacia aspiraba a ser lo mismo - fenicia inscripciones se han descubierto llamar el rey de Tiro “Señor de los cielos”. Aún más sorprendentemente, las joyas describen en el v. 13 fueron encontrados incrustados en esta esfinge querubines. Las tres joyas del pectoral que faltan en la lista en el v. 13 también habían desaparecido de la esfinge. Las inscripciones también describen Tiro como el “jardín de Dios”, y relieves de querubines guardando los neumáticos como lo hicieron Eden encontrados. Así, el rey de Tiro, había establecido un sistema blasfemo de copiado que culto del templo y del Edén, con él mismo como Dios en medio de ella. Harry Whittaker hace una distinción entre "el príncipe de Tiro" (Ez. 28: 2) y "rey de Tiro" (Ez 28:12.). que ve como una referencia al dios Melkart de Tiro ( "Rey de la ciudad"). Sugiere que los neumáticos se había instalado un sistema de Jehová culto similar a la que estaba en Jerusalén (tal vez un resultado de la relación de Hiram con Salomón y la asistencia en la construcción del templo de Yahvé) - pero esto se había mezclado con el culto de Melkart (3). “Tú eras el sello de” (v. 12). La palabra hebrea para “suma” también puede significar “patrón, la imitación” - como si Dios está diciendo que Él es consciente de que esta réplica de su sistema de culto ha sido empujado por el rey de Tiro, en la medida de lo que puede ir - “Tú eras el sello hasta la suma”(imitación de Dios). No es extraño que una profecía como Ezequiel 28 era necesario exponer su pecado!
Según el Comentario Jamieson-Fausset-Brown Biblia: "Este sentimiento de elevación sobrehumana en el rey de Tiro fue fomentada por el hecho de que la isla en la que los neumáticos se paró fue llamada 'la isla sagrada' [Sanconiathon], siendo consagrado a Hércules y Melkart, tanto es así que las colonias alzó la vista a Tiro como la ciudad madre de su religión". "La ciudad fue pensado como surgiendo de las aguas como la roca-trono de Dios" (4). Esto explicaría por qué el rey de Tiro es criticado por decir "yo soy un Dios, me siento en el asiento de Dios" (Ez. 28: 2). También explicaría todas las alusiones a worship- israelita que se ponía a sí mismo como un rival de Sion, vestirse con ropa que ofrece todas las joyas en el pectoral del Sumo Sacerdote:; (Ex 28 15-20). la palabra usada por su "mano de obra", con esas joyas en Ez. 28:13 se utiliza en Ex. 31: 3,5; 35:31 de la mano de obra del tabernáculo y prendas asociados. Nótese cómo Ez. 27:22 dice que Tiro canjeado "todas las piedras preciosas". El rey de Tiro afirmó ser "acabado de hermosura" (Ez 28:12.) - tal como se describió anteriormente en Sion Ezequiel en los mismos términos (Ez 16:14.).
5. En la sección 1-1-1 y Digresión 3, observamos que el registro de Génesis alude a diversos mitos paganos incorrectas, que había encontrado Israel, y trata de deconstruirlas y reorientar sus términos en el pecado issues- real y la gente pecadora. Ez. 28: 11-19 es tal vez otro ejemplo. Aquí, el rey de Tiro, se asemeja a un querubín que habita en Edén, en el huerto de Dios. Sin embargo, el registro de Génesis hace hincapié en que los querubines no vivía en el jardín, pero este de la misma. Por lo tanto, parecería que Ez. 28: 11-19 alude a una historia pagana del huerto de Edén, y reorientar el mito a un ser humano real, conocido en la tierra- es decir, el rey de Tiro. Otros ejemplos de este tipo de re-focalización de los mitos paganos sobre la verdadera pecadores y enemigos, naciones, pecaminosa se encuentran en la sección 1-1-1. Cassuto señala que la referencia a Ezequiel que el querubín 'caminar en medio de las piedras de fuego' es una alusión a la poesía Ugaritic que habla de "piedras de fuego. Ezequiel hace lo mismo en Ez. 31: 8,9, donde se hace referencia a las ideas paganas sobre Eden, los querubines, etc., y los re-enfoca en el faraón, rey de Egipto. Incluso se podría argumentar que las visiones de Ezequiel detalladas de los querubines en Ez. 1 y 10 son una deconstrucción de Babilonia y mitos cananeos subyacentes sobre la proyección cherubim- que los querubines realmente son.
Ezequiel 28: 13-15: “has sido en Edén, en el huerto de Dios; cada piedra preciosa era tu vestidura, el rubí, topacio y el diamante, el berilo, el ónice y el jaspe, el zafiro, la esmeralda, y carbunclo, y oro; la mano de obra de la que tamboriles y de tus flautas estuvieron preparados para ti en el día de tu creación. Tú eres el querubín ungido que cubre y te he puesto por lo que: eras en el santo monte de Dios; tú has andado arriba y hacia abajo en medio de las piedras de fuego. Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que la iniquidad se halló en ti”.
Interpretación Popular
Se supone que esto se refiere a Satanás una vez después de haber estado en el Edén, totalmente perfecto, pero a causa de su orgullo, que había sido expulsado.
comentarios
1. Las palabras “diablo”, “Satanás” y “ángel” no se presentan en este capítulo, ni en el resto de Ezequiel. El contexto muestra que esto es una profecía sobre el rey de Tiro; el capítulo anterior 27 es un oráculo contra Tiro, y ahora el capítulo 28 habla específicamente sobre el rey de Tiro. Ezequiel capítulos 27 y 28 tienen claramente juntos como una unidad literaria. La ciudad de Tiro y al rey de Tiro se describen en términos similares, por ejemplo, "acabado de hermosura" (compárese 27: 3 y 28:12; 27: 16-17 con 28:13; 27:33 con 28:16). El pasaje habla claramente del rey de Tiro, sin nada de lo ocurrido en el principio del mundo.
2. Se cree comúnmente que Satanás fue arrojado del cielo al Edén, o que él tuvo acceso a Eden con el fin de tentar a Adán y Eva, pero este pasaje dice que esta persona estaba en el Edén antes del pecado y fue expulsado cuando pecado. El jardín del Edén estaba en la tierra, no en el cielo (sus límites se dan en Génesis 2: 8-14), por lo tanto, la expulsión no era del cielo.
3. La persona era “morir la muerte de los incircuncisos” (Ez 28; 10.), Pero los ángeles no puede morir (Lc 20: 35-36.). Que un hombre se conoce es confirmado por v. 9: “tú serás un hombre ... en la mano de tu matador”. Verso 2 lo define como el “príncipe de Tiro”.
4. “Tú era perfecto en todos tus caminos,” hay pruebas de que una persona super-humana se está hablando de, al ver que la palabra se aplica a Noé, Abraham, Job y David (Génesis 6: 9; 17: 1; Job 1: 1; Sal 18:23 y 25)..
5. “Perfecto en todos tus caminos desde el día que fuiste creado,” se refiere a este hombre ser “perfecta” (en posición vertical) desde el momento de su nacimiento espiritual - que es cómo se utiliza la palabra “creó” en Ezequiel 21:30 y Salmo 102: 18 (. cp 2 Cor 5:17.).
6. “has sido en el Edén”, se refiere a donde el rey de Tiro estaba en su lugar, no en el tiempo. Faraón y Asiria se describen de manera similar como un “cedro en el Líbano”, no “árbol en el huerto de Dios fue semejante a él en su belleza ... a todos los árboles de Edén le tenían envidia ... sin embargo, porque tú derribado con los árboles del Edén hasta lo profundo de la tierra: te acostarás en medio de los incircuncisos”(Ez. 31: 2,3,8,9,16,18). Así, "Usted ha estado en el Edén" tiene similitudes con el lenguaje utilizado por Ezequiel sobre Egipto en Ez. 31. Egipto se describe en un lenguaje que recuerda los árboles en el jardín del Edén, regado por muchos Waters y luego cortado. En la misma forma que se terminó el Jardín del Edén, por lo que sería Egipto.
Los árboles del Edén no deben ser tomadas literalmente, que representan las naciones que el faraón y Asiria conquistaron, posiblemente refiriéndose al hecho de que todos ellos estaban dentro de los antiguos límites geográficos del jardín del Edén. Faraón siendo el más grande de los árboles en el Edén y el más atractivo, tal vez, sugiere que estaba tomando para sí el lugar del árbol del conocimiento, que estaba en medio del Edén y probablemente el más atractivo de todos ellos, viendo que fascina Eve tanto con su tentadora fruta. Faraón no era literalmente ese árbol, pero en la parábola que estaba haciendo a sí mismo como él. Del mismo modo el rey de Tiro se asemeja en esta parábola a los querubines en el Edén.
7. Existen numerosos paralelismos entre Isaías 14 y Ezequiel 28. Hemos demostrado que Isaías 14 no era concerniente a satanás sino de un rey humano. Ezequiel 28 y Ezequiel 31, también tienen que ver esos reyes humanos, cada uno de los cuales pasaron por el mismo patrón de ser usado por Dios para Su propósito, conseguir orgullo en lo que Él les utiliza para lograr, blasfemar contra el Dios de Israel y por lo tanto siendo castigados.
8. Como con Isaías 14, Ezequiel 28 es uno de una serie de profecías sobre diversas naciones, en este caso sobre los neumáticos.
9. “eres más sabia que Daniel” (v. 3) hay pruebas de que un ser super-humano se conoce; esto es una ilustración de Lucas 16: 8: “Y alabó el señor al mayordomo malo por haber hecho discretamente; porque los hijos de este siglo son en su generación más sagaces que los hijos de la luz”.
10. “Tú, querubín ... y me han engañado así” (Ez. 28:14), muestra que Dios estaba en control del querubín.
11. De acuerdo con lecturas erróneas de Ez. 28:15 "Perfecto eras en todos tus caminos hasta que la iniquidad se halló en ti" y Jn. 08:44 "el diablo fue un asesino desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no había ninguna verdad en él", aquellos que creen en un diablo personal se enfrentan a un contradiction- fue el diablo originalmente un pecador, o , fue una vez perfecto pero se cayó?
12. Eden era un área geográfica en la tierra conocido a lectores- de Ezequiel esta es la forma en que se utiliza en otras partes de Ezequiel (Ez 27:23; 31: 8,9.; Es de 51:. 3; Gen. 13:10). 'Edén' no se entenderá como una referencia histórica para el jardín del Edén a principios de Génesis, sino más bien a una nación / región conocida de tiempo de Ezequiel.
Las explicaciones sugeridas
1. Hemos visto que “el rey de Tiro” (v. 12) es el tema de esta profecía. Los versículos 4 y 5 lo describen como hacerse rico por su comercio de oro y plata, y conseguir orgullosos debido a esto - mucho más aplicable a un rey humano que a un ángel. Su pecado se define en Ez. 28: 15,16: "La maldad de su comercio ... por la multitud de su comercio ... has pecado". El pecado a la vista no era una rebelión angélica contra Dios.
2. Neumático ocupaba una posición privilegiada en su relación con Israel. David y Hiram habían sido amigos cercanos (2 Samuel 5:11; 1 Reyes 5:. 1,6,7,10), e Hiram y Salomón había hecho una liga en la que Hiram suministra materiales para la construcción del templo (1 Reyes 5: 12,17,18). El lenguaje de Ezequiel 28: 13-18 se toma de culto israelita y se utiliza simbólicamente para la relación de Israel y Tiro (por implicación que sugiere el favor divino que descansaba sobre los neumáticos debido a su asociación con Israel). Considera lo siguiente:
a) 'Cada piedra preciosa era tu vestidura' (v.13); 'Has andado arriba y hacia abajo en medio de las piedras de fuego' (v. 14). Esta es una alusión a las piedras en el pectoral del sumo sacerdote de Israel (Ex. 39: 10-14) .They eran 'piedras de fuego', debido a la forma en que brillarían cuando se expone a la brillantez de la gloria Shekinah del santuario. Ellos simbolizan las doce tribus de Israel (Ex. 39:14). El rey de Tiro, se dirigió en medio de estas piedras de fuego cuando se movía entre los hijos de Israel (como en la preparación de los materiales para el templo). La posición de Israel en el propósito divino proporciona una 'cubierta' para los neumáticos sobre la base del decreto en Génesis 12: 3: “Bendeciré a los que te bendigan y maldeciré a los que te maldigan'. Dios bendijo la casa de Putifar causa de José:' ... el Señor bendice la casa del egipcio a causa de José; y la bendición de Jehová estaba sobre todo lo que tenía en la casa, y en el campo'(Génesis 39: 5). Del mismo modo, Tiro fue 'cubierto' por Israel.
b) eres tú el querubín '(v. 14). Los querubines fueron figuras de oro batido en cada extremo de la cubierta (Ex. 37: 7-9). Sus alas cubrían el propiciatorio con los que eran de una sola pieza (Ex. 25: 19-20). Aunque la traducción del hebreo es incierto (aceptando la AV), la sugerencia puede ser que los neumáticos como una gran potencia mercantil tuvo el privilegio de emitir sus alas '' sobre Israel. Fue el abuso de esta posición exaltada que fue un factor en la ruina de los neumáticos (vs. 4-5).
c) “estabas tú en el santo monte de Dios'(v. 14). Esta es santo monte Mt. Sion, la futura sede de la casa de oración para todas las personas de Dios (Is. 2: 2-3; 56: 7). Este 'monte santo de Dios está en la tierra, no simbólicamente en el cielo como aserción de JW (ver. Ez 20:40).
d) 'haber profanado tus santuarios por la multitud de tus maldades' (. Ez 28:18). Este verso puede implicar que los neumáticos había establecido formas de culto similar a la de Israel. Hiram era 'jamás un amante de David' y se regocijó con Salomón en la construcción del templo (1 Reyes 5: 1-12). El rey de Tiro sería por lo duda han aprendido acerca del reino de Dios en Israel a partir de estos dos reyes de Israel. O bien, el verso se puede interpretar de esta manera: santuarios de Tiro había en Israel cuando la presencia y el favor divino se manifiesta. Sin embargo, los neumáticos no tuvo en cuenta su asociación privilegiada con Israel. Cuando Nabucodonosor descendió en Jerusalén (586 aC), el príncipe de Tiro dijo: 'Ah, la puerta de los pueblos se ha roto, ha oscilado abierto para mí; Seré llena, ahora que ella desierta'(Ez. 26: 2 RSV). Al decir esto, Tiro había hablado su propia némesis de acuerdo con el decreto de Génesis 12: 3: 'Voy a ... lo que te maldijeren maldeciré'. Tiro, en sus egocéntricos, los intereses mercantiles, profanó los santuarios y fue ella misma a ser reducido a cenizas.
e) 'Voy a dar a luz un fuego de en medio de ti, el cual te consumió, y te he hecho en ceniza sobre la tierra a los ojos de todos los que te miran' (v. 18). Neumático no podía impunemente violar su relación privilegiada con Israel. Cuando Nadab y Abiú tratados de la sagrada como secular, 'salió fuego de Jehová, y los quemó, y murieron delante de Jehová' (Lev. 10: 2). Del mismo modo, los neumáticos no había podido hacer una diferencia entre lo santo y lo profano. Fue, por lo tanto, a ser reducido a cenizas - devorado como Sodoma y Gomorra (Gen. 19: 24-25) “.
Los puntos anteriores se toman de Ron Abel, arrebatado Escrituras , (South Croydon: CAT, 2005 ed.), Páginas 171-173, Sección 8..
3. La cuestión todavía tiene que ser contestada por qué hay tantas alusiones a los acontecimientos en Eden en este capítulo. Parece ser que la profecía de la caída de Tiro está siendo consciente enmarcado para reflejar la caída del hombre, EGV 2: “tú eres un hombre”; “Hombre” es Adam en hebreo, como si Dios está diciendo al príncipe de Tiro: “Eres como Adán en esta parábola”. El verso 17 dice cómo va a ser traído a la tierra - como Adán tuvo que volver al polvo. El pasaje es a menudo descremada leer, lo que lleva a la suposición de que el rey de Tiro se asemeja a la serpiente en el Jardín del Edén, o para alguna figura de Satanás que cayó del cielo en ese momento. Pero una lectura cuidadosa muestra que el rey de Tiro se asemeja a Adán en el Edén, no a la serpiente. La atención cuidadosa al texto hebreo apoya más a fondo. "Tú, querubín ... y yo te he puesto así" (Ez 28:14.) Sería mejor traducida: "Yo te había provisto de un querubín protector", o "Me puse un ángel aterrador ahí para cuidarte "(GNB); "Yo te destruiré, oh querubín" (Ez 28:16.) Es mejor "El querubín protector desterrado [o, destruido] usted", o "el ángel que guardaba que se alejó" (GNB) - con referencia a los querubines mantener Adam vuelva a entrar en el Edén. Estas traducciones se justifican en detalle en un artículo fascinante en http://assemblyoftrueisrael.com/Documents/Kingoftyre.html.
4. Otro enfoque es sugerido por los recientes descubrimientos arqueológicos en la región de Tiro. Un número de Sphinx se han descubierto, que parece ser una versión cananeo pagan de los querubines descrito anteriormente en Ezequiel capítulos 1 y 10. “Una esfinge es meramente un querubín pagan. La esfinge representa a menudo la cabeza de un rey, y de un animal cuerpo-el animal fue generalmente considerado como un dios. Cabeza y cuerpo eran un dios compuesto: la deificación del rey”(1).
Una gran querubín esfinge con la cabeza de un rey y el cuerpo del animal, establecida sobre una base de montañas esculpidas fue descubierto en las cercanías de Sidón, al parecer una deificación de un rey de Tiro, que está descrito aquí como “en el santo monte de Dios” (Ez. 28:14). Textos fenicios y Ugaritic registran el rey de Tiro pronunciando que “yo soy El ” - exactamente lo que leemos en él haciendo Ez. 28: 2, proclamando que “yo soy Dios, me siento en el asiento de Dios” (2).
Con el conocimiento de Hiram del verdadero Dios, parece que los reyes posteriores de Tiro llegaron a ponerse en la posición de Dios, sentado entre los querubines en el monte Sion, de la misma manera como el rey de Asiria con eficacia aspiraba a ser lo mismo - fenicia inscripciones se han descubierto llamar el rey de Tiro “Señor de los cielos”. Aún más sorprendentemente, las joyas describen en el v. 13 fueron encontrados incrustados en esta esfinge querubines. Las tres joyas del pectoral que faltan en la lista en el v. 13 también habían desaparecido de la esfinge. Las inscripciones también describen Tiro como el “jardín de Dios”, y relieves de querubines guardando los neumáticos como lo hicieron Eden encontrados. Así, el rey de Tiro, había establecido un sistema blasfemo de copiado que culto del templo y del Edén, con él mismo como Dios en medio de ella. Harry Whittaker hace una distinción entre "el príncipe de Tiro" (Ez. 28: 2) y "rey de Tiro" (Ez 28:12.). que ve como una referencia al dios Melkart de Tiro ( "Rey de la ciudad"). Sugiere que los neumáticos se había instalado un sistema de Jehová culto similar a la que estaba en Jerusalén (tal vez un resultado de la relación de Hiram con Salomón y la asistencia en la construcción del templo de Yahvé) - pero esto se había mezclado con el culto de Melkart (3). “Tú eras el sello de” (v. 12). La palabra hebrea para “suma” también puede significar “patrón, la imitación” - como si Dios está diciendo que Él es consciente de que esta réplica de su sistema de culto ha sido empujado por el rey de Tiro, en la medida de lo que puede ir - “Tú eras el sello hasta la suma”(imitación de Dios). No es extraño que una profecía como Ezequiel 28 era necesario exponer su pecado!
Según el Comentario Jamieson-Fausset-Brown Biblia: "Este sentimiento de elevación sobrehumana en el rey de Tiro fue fomentada por el hecho de que la isla en la que los neumáticos se paró fue llamada 'la isla sagrada' [Sanconiathon], siendo consagrado a Hércules y Melkart, tanto es así que las colonias alzó la vista a Tiro como la ciudad madre de su religión". "La ciudad fue pensado como surgiendo de las aguas como la roca-trono de Dios" (4). Esto explicaría por qué el rey de Tiro es criticado por decir "yo soy un Dios, me siento en el asiento de Dios" (Ez. 28: 2). También explicaría todas las alusiones a worship- israelita que se ponía a sí mismo como un rival de Sion, vestirse con ropa que ofrece todas las joyas en el pectoral del Sumo Sacerdote:; (Ex 28 15-20). la palabra usada por su "mano de obra", con esas joyas en Ez. 28:13 se utiliza en Ex. 31: 3,5; 35:31 de la mano de obra del tabernáculo y prendas asociados. Nótese cómo Ez. 27:22 dice que Tiro canjeado "todas las piedras preciosas". El rey de Tiro afirmó ser "acabado de hermosura" (Ez 28:12.) - tal como se describió anteriormente en Sion Ezequiel en los mismos términos (Ez 16:14.).
5. En la sección 1-1-1 y Digresión 3, observamos que el registro de Génesis alude a diversos mitos paganos incorrectas, que había encontrado Israel, y trata de deconstruirlas y reorientar sus términos en el pecado issues- real y la gente pecadora. Ez. 28: 11-19 es tal vez otro ejemplo. Aquí, el rey de Tiro, se asemeja a un querubín que habita en Edén, en el huerto de Dios. Sin embargo, el registro de Génesis hace hincapié en que los querubines no vivía en el jardín, pero este de la misma. Por lo tanto, parecería que Ez. 28: 11-19 alude a una historia pagana del huerto de Edén, y reorientar el mito a un ser humano real, conocido en la tierra- es decir, el rey de Tiro. Otros ejemplos de este tipo de re-focalización de los mitos paganos sobre la verdadera pecadores y enemigos, naciones, pecaminosa se encuentran en la sección 1-1-1. Cassuto señala que la referencia a Ezequiel que el querubín 'caminar en medio de las piedras de fuego' es una alusión a la poesía Ugaritic que habla de "piedras de fuego. Ezequiel hace lo mismo en Ez. 31: 8,9, donde se hace referencia a las ideas paganas sobre Eden, los querubines, etc., y los re-enfoca en el faraón, rey de Egipto. Incluso se podría argumentar que las visiones de Ezequiel detalladas de los querubines en Ez. 1 y 10 son una deconstrucción de Babilonia y mitos cananeos subyacentes sobre la proyección cherubim- que los querubines realmente son.
jueves, 15 de junio de 2017
lunes, 12 de junio de 2017
SOBRE EL DIABLO/SATANÁS
3-2 El Diablo y Satanás: Las Preguntas Difíciles
El entendimiento común acerca del Diablo como un ángel caído y ser personal arroja un gran número de preguntas sin respuestas; sin respuestas, al menos dentro de la Escritura. Esto condujo a Shelley a señalar que el popular punto de vista del cristianismo acerca del Diablo era su punto más débil: "El Diablo... es el punto débil de la religión popular; el vientre vulnerable del cocodrilo... Los cristianos inventaron o adoptaron el Diablo para sacarlos de esta dificultad [de tratar de entender la existencia de un Dios bueno y la realidad del mal]" (1). J. B. Russell pensaba igual: "Esta ha sido siempre la costura más débil de la teología cristiana" (2). El enorme volumen de contradictorias explicaciones de los cristianos convencionales acerca de Satanás y la masa de preguntas sin contestar que ellos generan son todas la confirmación de esta observación. Dentro del contexto de hablar de las consecuencias prácticas de nuestras creencias en esta área, deseo enumerar estas preguntas. Lo hago porque cualquier base de creencia, cualquier estructura para el entendimiento del evangelio que tenga tantas enormes contradicciones y dificultades, difícilmente va a inspirar una sólida, dinámica y estable relación con Dios. Los problemas del pecado y el mal están siempre presentes en nuestra vida diaria; y yo creo sinceramente que sin una sólida manera de entender el problema, una hermenéutica si lo prefieren, estas contradicciones y evidentemente "teóricas" dificultades llegarán a aceptarse en una vida desordenada e insegura. Así que muy a menudo es una lucha con estos problemas [¿Cómo pudo Dios hacer esto o permitir aquello?], lo cual conduce incluso a una total pérdida de fe; y, a la inversa, es posible tener sentido respecto al pecado y el mal que permite que Dios confirme nuestra fe por medio de esas experiencias negativas. Así que aquí están algunas de las preguntas causadas por las equivocadas ideas importadas por la cristiandad sobre el tema del Diablo. Las catalogo como parte de mi franca apelación a Ud. para que se aparte del común pero falso entendimiento que existe acerca de Satanás.
--Si el Diablo cayó, ¿cuál fue la naturaleza de su caída? ¿Cuál fue su pecado? ¿Salió físicamente del cielo y entonces se fue a otro lugar? Si es así, ¿adónde? ¿Al infierno, a la tierra, o a algún lugar en medio del aire? Si fue a la tierra, ¿dónde aterrizó el Diablo? ¿En el huerto del Edén? ¿Fue Cristo o Miguel el arcángel quien lo derrotó? ¿Quién, exactamente, lo echó del cielo?
--¿Dónde está exactamente el Diablo ahora? Si en verdad es un ser personal, seguramente debe tener una ubicación? Si los ángeles cayeron literalmente del cielo, ¿dónde están?
--¿Bajaron los supuestos ángeles caídos a la tierra para tentar a los humanos a pecar, o porque Dios los echó? Si Dios los arrojó hacia abajo en castigo por el pecado de ellos ¿por qué entonces la humanidad debe sufrir a causa de eso? ¿No es eso como castigar a un psicópata dándole un arma cargada y arrojándolo fuera de la sala del tribunal al patio de recreo de una escuela? Si bajaron del cielo a la tierra por su propia voluntad y cayeron en pecado en la tierra, entonces toda la idea de una rebelión en el cielo, etc., se contradice.
--¿Podríamos pecar, o pecaríamos, si el Diablo no existiera? Si no, ¿entonces seguramente sufrimos y somos castigados injustamente por nuestros pecados? Si pecáramos, entonces ¿hasta qué punto es el Diablo responsable de nuestros pecados, ya que nosotros de todas maneras pecaríamos?
--Si el Diablo es un ser personal, ¿tiene un cuerpo? ¿Cómo es su aspecto? Si se afirma que él es un "ser de espíritu", entonces, ¿en qué sentido es una persona? ¿Dónde está la evidencia bíblica de la existencia de "espíritus", o en realidad, de cualquier existencia aparte de una forma personal?
--¿Cuál es la relación entre el Diablo y los ángeles caídos / demonios? ¿En qué difiere el castigo de ellos, entre uno y el otro? ¿Fue el pecado de los ángeles caídos diferente al del Diablo?
--¿Pueden alguna vez el Diablo y esos ángeles arrepentirse? ¿Tiene él ahora libre albedrío? ¿Tuvo alguna vez libre albedrío? ¿Tenía él en el cielo originalmente la misma naturaleza de Cristo? Si Adán pecó pero pudo arrepentirse, ¿por qué no podían Satanás y los supuestos ángeles caídos arrepentirse? Según señaló Milton en Paraíso Perdido, "Por lo tanto, el hombre encontrará gracia / el otro [es decir, Satanás], nada" (3:131). Curiosamente, los primeros conjuros cantados en los bautismos imploraban a Satanás que se arrepintiera. El Ergo maledicte empezaba así: "Por lo tanto, execrable Satanás, revierte tu sentencia y da honor al Dios verdadero y viviente" (3). Este problema de cómo Adán pudo pecar y arrepentirse, pero Satanás pudo pecar y no se arrepintió, impulsó a toda clase de gente a luchar para que se reconozca que la percepción común acerca de Satanás es errónea. Los kurdos yezidi llegaron a apartarse de musulmán clásico pensando en Iblis [Satanás] sobre este problema de la falta de lógica en un Satanás que no puede arrepentirse, y llegaron a la conclusión que no hay un Satanás personal, que los seres humanos tienen total responsabilidad por su pecaminosidad, y enfrentarán el resultado de sus pecados en la vida tras la muerte (4). Y esta difícil pregunta sigue vigente para aquellos que insisten en la interpretación popular respecto a Satanás.
--¿Cuándo cayó el Diablo? ¿Antes de la creación? ¿Ante de que Adán fuera creado? ¿Después? ¿En el tiempo profetizado en Apocalipsis 12? ¿En el tiempo de Noé, cuando los hijos de Dios se casaron con las hijas de los hombres (Génesis 6)?
--¿De dónde vienen los demonios? El Nuevo Testamento se refiere a las creencias circundantes acerca de los demonios; pero en el primer siglo se pensaba que los demonios eran las "almas inmortales" de los muertos. Las almas inmortales de los inicuos se convertían en demonios inicuos (véase Josefo, Guerras de los Judíos, 6.47). Si los demonios son los supuestamente ángeles inicuos que cayeron al momento de la creación, o en Génesis 6, ¿cómo pueden también ser "almas inmortales" inicuas de seres humanos? ¿Cómo puede justificarse la idea de "almas inmortales" en las páginas de una Biblia, la cual recalca insistentemente la mortalidad del alma humana?
--Según la equivocada interpretación de Ezequiel 28:15, "Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad", y de Juan 8:44, "el Diablo... ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él", aquellos que creen en un Diablo personal se ven enfrentados a una contradicción: ¿fue el Diablo originalmente un pecador, o, fue una vez perfecto pero cayó?
--¿Cómo puede explicarse el efecto espiritual positivo de Satanás? Unos hombres fueron entregados a Satanás para que aprendieran a no blasfemar (1 Timoteo 1:20); entregar a alguien a Satanás resulta en la "destrucción de la carne" (1 Corintios 5:5) -- y el término "la carne" se refiere por lo general en el Nuevo Testamento a la mente carnal (Romanos 8:5-9; Efesios 2:3; Juan 8:15). Seguramente todo esto tiene sentido si "Satanás" tan sólo se refiere a un adversario, y no a algún ser cósmico empeñado a hacernos pecar.
--¿Cuándo fue castigado el Diablo, y cómo? ¿En su caída a la tierra? ¿En la crucifixión? ¿Durante el ministerio de Jesús, cuando él dijo que observó a Satanás cayendo como un rayo? ¿O en la segunda venida? ¿Se salvará el Diablo? Orígenes sostenía que finalmente se salvaría, pero "en otro lugar Orígenes negó la salvación de Satanás y dijo que él creía que semejante idea era una idea demencial de sus enemigos" (5). La desesperación intelectual de los "padres" en esta materia es evidente.
--¿Cuál es exactamente nuestra defensa en contra del Diablo? ¿Por qué el Diablo habría de huir asustado si leemos la Biblia, pronunciamos el nombre de Cristo, nos bautizamos, llevamos o tocamos una cruz, hacemos la señal de la cruz, recitamos hechizos y todas las otras cosas sugeridas por los "padres" de la iglesia primitiva?
--En vista de que Jesús destruyó al Diablo en la cruz (Hebreos 2:14), ¿cómo es que el pecado y el mal siguen más que nunca aumentando en nuestro mundo, si el Diablo es el responsable de ellos? Y si el Diablo ha sido "destruido", ¿en qué sentido este ser personal sigue aún vivo y activo? ¿Cómo puede ser juzgado el Diablo en el día final si fue destruido en la cruz? Seguramente la única forma que todo esto tenga sentido es ver todas las referencias bíblicas acerca del Diablo, no como una referencia al ser personal sino más bien a diversos "adversarios" humanos y al poder del pecado. El hombre llamado Viernes preguntó a Robinson Crusoe: "Si el Señor tiene el poder de destruir al Diablo y desea que sea destruido, ¿por qué espera hasta el fin del mundo?". Y esa es una pregunta válida. El punto de vista tradicional acerca del Diablo deja sin ningún sentido la descripción de Cristo de que destruyó al Diablo (Hebreos 2:14). Una vez que entendemos al Diablo en ese contexto para referirse al poder del pecado, todo se hace claro. El poder del pecado fue destruido en Cristo, para él personalmente el Diablo estaba muerto y vencido. Ahora nosotros nos beneficiamos de su victoria al haber destruido el poder del pecado, por su victoria y en su fortaleza, en toda nuestra vida, teniendo asegurada la victoria definitiva en Cristo.
--Relacionado con todo esto, ¿Por qué Cristo tuvo que morir? ¿A causa de la tiranía de Satanás, como afirmaban tan a menudo los "padres de la iglesia"? ¿O debido a nuestros pecados y al de Adán, como Pablo lo explica en Romanos?
--¿Cuáles son los poderes del Diablo, qué funciones realiza él en nuestro mundo? ¿Es él responsable de los efectos de la maldición impuesta a la tierra después de que Adán cayera? ¿Maneja él toda la operación? ¿Causa él los desastres? ¿Causa él el pecado moral en las personas?
--Gregorio el Grande y otros escritores cristianos afirmaron que Dios permite que Satanás opere. ¿Por qué, entonces, leemos reiteradamente que el mal procede "de parte de Dios" y que él lo envía (Amós 3:6; 1 Samuel 18:10; Isaías 45:5-7, etc.)? ¿Respeta Dios, por decirlo así, los "derechos" de Satanás sobre nosotros?
--¿Era el Diablo la serpiente, o él tan sólo utilizó a la serpiente? El relato del Génesis declara que a la serpiente se le castigó a tener que comer polvo "todos los días de tu vida", aludiendo a su mortalidad. ¿Cóme el Diablo literalmente polvo? ¿Cuál es la relación entre las serpientes que conocemos hoy, que se arrastran sobre su vientre, con Satanás?
--¿Tiene cada pecado su propio demonio / ángel caído? ¿Entra el Diablo en nuestra mente o en nuestro cuerpo? ¿De qué manera nos tienta el Diablo? La explicación bíblica acerca del proceso de la tentación interna dentro de la mente humana es bastante clara (Santiago 1:13-15; Marcos 7:15-23), y validada por nuestra propia experiencia. Pero, ¿exactamente cómo un Diablo personal nos tienta y nos lleva a pecar?
--¿Castiga el Diablo a los pecadores después de la muerte, o les aplica la condenación? ¿Cómo trabaja el Diablo con Dios, si es que eso fuera posible?
--¿Qué hará el Diablo en el Milenio, en vista de que estará "atado"? ¿Por qué es necesario "atar" a un ser espiritual para restringirlo, si él es tan activo espiritualmente?
--En el frustrado intento de resolver las "preguntas difíciles" respecto al origen del sufrimiento y a las experiencias negativas en la vida del pueblo de Dios, la solución del "Satanás personal" parece crear preguntas todavía más difíciles; y cae en profundas contradicciones. De este modo en el Libro de los Jubileos, Mastema / Satanás faculta a los egipcios para que persigan a los israelitas, pero por otro lado él es el único que mata al primogénito de Egipto. Esto nos lleva a preguntarnos: "Y dónde estaba Dios en todo esto?". La explicación bíblica causa mucho menos dificultad y evita caer en profundas contradicciones.
--La maldición que vino sobre la tierra y la humanidad después del pecado de Adán procedió de Dios, no del Diablo, según Génesis. Entonces, ¿qué hizo el Diablo a la tierra después de su supuesta caída? ¿De dónde vino la maldición, de Dios o del Diablo? Si (como se supone tan a menudo) el Diablo compró el sufrimiento y la maldición para la tierra, ¿cómo pudo tener poder para maldecir a la creación natural y a los animales que no pecaron?
--Si aceptamos que Satanás existe como persona, con poder para conducir a cada ser humano a tentaciones, él debe tener enorme poder y conocimiento. ¿De dónde obtuvo semejante poder y autoridad? Dios trabaja en los micros asuntos de millones, si no billones, de vidas humanas a escala mundial, ajustando su plan con el pleno conocimiento de los incontables trillones de posibles futuros que su creación del libre albedrío humano permite que existan. Si Satanás va a oponerse seriamente a este grandioso Dios nuestro, entonces él está enfrentándose al Todopoderoso que tiene puesto su vigilante ojo sobre un billón de universos, que sigue los movimientos erráticos de cada partícula subatómica en las incontables estrellas de un sin número de galaxias... ¿es el supuesto Satanás realmente tan seriamente poderoso? ¿No es la idea de cualquier oposición cósmica al Creador simplemente absurda, incluso patética? Asimismo, la idea de que Dios tuvo que pagar un rescate a Satanás a fin de liberar a su Hijo y a toda la humanidad, seguramente da a Satanás demasiado poder; y un poder sobre el cual la Biblia no dice absolutamente nada que él tuviera. Salmos 139:12 nos apoya al burlarnos de esta idea de que Dios está seriamente en lucha contra semejante poder de las tinieblas: "Aun las tinieblas no encubren de ti, y la noche resplandece como el día".
--Si Satanás fue verdaderamente arrojado del cielo, en contra de su voluntad, bueno, ¿cómo se logró esto? Porque el punto de vista tradicional del asunto afirma que Satanás aún retiene mucho de su poder, con el cual obra iniquidades en la tierra en el presente. Seguramente él no vino acá sin haber luchado. El judaísmo apóstata se enfrentó con este problema e intentó resolverlo afirmando que un "ángel poderoso fue enviado para desalojar a Satanás"; esta aseveración se halla en varios de los documentos descubiertos en Qumran (6). Pero esto plantea una cadena de más preguntas difíciles. ¿Quién es exactamente este ángel, más poderoso que Satanás? ¿Por qué no hay otras menciones de él en la Escritura? ¿No fue toda la lucha de Satanás con Dios un tanto éticamente injusta, si Dios es muchísimo más poderoso, y tiene ángeles a su alrededor que son más poderosos, incluso que Satanás? ¿No estaban desde el principio los dados cargados en contra del pobre Satanás? Parchar burdamente la respuesta a una sola pregunta difícil sólo lleva a provocar muchas más preguntas, incluso más difíciles. Muy simple, uno tiene que volver sobre sus pasos al problema original y procurar responderla en términos puramente bíblicos.
--En un libro que plantea penetrantes preguntas, pero sin entregar ninguna respuesta concreta, Ruth Anshen desafía perceptiblemente a los creyentes en un ángel satánico caído con problemas como estos: ¿Cómo la rebelión de Satanás y su castigo condujeron a los seres humanos a volverse aún más inclinados al pecado y expuestos al mal? ¿Por qué castigó Dios a la humanidad y expulsó a Adán del Edén a causa del pecado de Satanás? Si Satanás fue una vez un ángel bueno que pecó y "cayó", seguramente ha quedado en él algún vestigio del "bien"; porque las personas que pecan no son totalmente pecadoras y a menudo manifiestan un rasgo de bien. ¿Cómo encaja eso con la imagen clásica de un Satanás totalmente inicuo? En vista de que vivimos en un universo en expansión, ¿significa esto que el poder cósmico de Satanás está también expandiéndose? ¿Exactamente cuál es y dónde se halla el dominio de Satanás?¿Cuál fue el plan de juego de Satanás en el Edén? ¿Construir un imperio para sí? ¿Por qué odiaba tanto al género humano? ¿Era su ira contra Dios o contra el hombre? Si Satanás era originalmente un ángel de naturaleza divina, seguramente era inmortal. Es imposible perder la inmortalidad si ya la tienes; así que ¿existirá Satanás para siempre? Si no, ¿será salvo? Un pecador inmortal es seguramente un concepto imposible, si el pecado tiene que castigarse finalmente con la muerte (7).
Yo sostendría que este enorme montón de preguntas fundamentales, y todavía sin respuestas, es fatal para la integridad de cualquier posición personal o teológica que no pueda llegar a familiarizarse con ellos. Los "padres" de la iglesia reconocieron la dificultad de estas preguntas, pero trataron de bloquear cualquier pensamiento serio respecto a tales preguntas de parte del cristiano promedio: "Preguntas... como, ¿de dónde procede el mal?", fueron, según dijo el escritor cristiano Tertuliano, "las preguntas que convierten a las personas en herejes" (8). Esto es seguramente un reconocimiento tácito de que hay algo profundamente equivocado en una teología, incluso si lleva el nombre de "cristiana", cuando no puede engranar con semejantes preguntas que se hallan en el corazón mismo del verdadero pensamiento y vida cristiana. La manera en que el cristianismo corriente presenta tantas respuestas increíblemente discrepantes a las preguntas, y que se han sugerido en el transcurso de la historia, tan sólo me indica que ellos se hallan equivocados en este punto. La llave que abre todas estas cerraduras es entender que la explicación bíblica del pecado de que viene de dentro de nosotros, y de todo mal / desastre como algo que viene de Dios, es la única que tiene sentido. Todas estas preguntas difíciles son realmente un reflejo de lo insatisfactoria que es la explicación estándar acerca de Satanás y del mal. Susan Neiman ocupa un libro entero ejemplificando cómo la historia del pensamiento, la filosofía y la política europea es toda realmente la historia de infructuosos intentos por aceptar y explicar el origen del mal (9). Desde Kant hasta Hegel, Marx, Nietzsche, incluso Hitler... todo puede entenderse como una serie de intentos crecientemente desesperados por comprender los patrones pasados del mal y la experiencia actual derivada de ellos. Es más que tiempo de que demos a Dios y a su libro la Biblia una seria mirada. Porque los esfuerzos humanos por explicar, independientemente si aluden parcialmente a la Biblia o no, claramente están llegando rápidamente a ninguna parte. Mi observación ha sido que la experiencia de la gente respecto a cómo las teorías humanas fracasan en explicar el mal, es lo que los lleva a Dios, si se les presenta la correcta explicación bíblica del punto de vista de Dios. Tomemos a M. Scott Peck, un psicoterapeuta norteamericano, agnóstico clásicamente liberal. Él explica en su libro People hoy the Lie: The Hope For Healing Human Evil [El Pueblo de la Mentira: La Esperanza de Sanar el Mal Humano] (10), que una vez trató de explicar la "pecaminosidad" humana como tan sólo una desorientación, disfunción, etc., omitiendo cuidadosamente el concepto del "mal". Pero fue por medio de su reconocimiento final del mal, su enfrentamiento a él, y a la forma en que la humanidad verdaderamente se engaña a sí mismo, que el Diablo es realmente un "calumniador", tal como la palabra griega diabolos literalmente significa, que M Scott Peck vino no sólo a Dios sino también a Cristo y a un ministerio para la gente muchísimo más efectivo
El entendimiento común acerca del Diablo como un ángel caído y ser personal arroja un gran número de preguntas sin respuestas; sin respuestas, al menos dentro de la Escritura. Esto condujo a Shelley a señalar que el popular punto de vista del cristianismo acerca del Diablo era su punto más débil: "El Diablo... es el punto débil de la religión popular; el vientre vulnerable del cocodrilo... Los cristianos inventaron o adoptaron el Diablo para sacarlos de esta dificultad [de tratar de entender la existencia de un Dios bueno y la realidad del mal]" (1). J. B. Russell pensaba igual: "Esta ha sido siempre la costura más débil de la teología cristiana" (2). El enorme volumen de contradictorias explicaciones de los cristianos convencionales acerca de Satanás y la masa de preguntas sin contestar que ellos generan son todas la confirmación de esta observación. Dentro del contexto de hablar de las consecuencias prácticas de nuestras creencias en esta área, deseo enumerar estas preguntas. Lo hago porque cualquier base de creencia, cualquier estructura para el entendimiento del evangelio que tenga tantas enormes contradicciones y dificultades, difícilmente va a inspirar una sólida, dinámica y estable relación con Dios. Los problemas del pecado y el mal están siempre presentes en nuestra vida diaria; y yo creo sinceramente que sin una sólida manera de entender el problema, una hermenéutica si lo prefieren, estas contradicciones y evidentemente "teóricas" dificultades llegarán a aceptarse en una vida desordenada e insegura. Así que muy a menudo es una lucha con estos problemas [¿Cómo pudo Dios hacer esto o permitir aquello?], lo cual conduce incluso a una total pérdida de fe; y, a la inversa, es posible tener sentido respecto al pecado y el mal que permite que Dios confirme nuestra fe por medio de esas experiencias negativas. Así que aquí están algunas de las preguntas causadas por las equivocadas ideas importadas por la cristiandad sobre el tema del Diablo. Las catalogo como parte de mi franca apelación a Ud. para que se aparte del común pero falso entendimiento que existe acerca de Satanás.
--Si el Diablo cayó, ¿cuál fue la naturaleza de su caída? ¿Cuál fue su pecado? ¿Salió físicamente del cielo y entonces se fue a otro lugar? Si es así, ¿adónde? ¿Al infierno, a la tierra, o a algún lugar en medio del aire? Si fue a la tierra, ¿dónde aterrizó el Diablo? ¿En el huerto del Edén? ¿Fue Cristo o Miguel el arcángel quien lo derrotó? ¿Quién, exactamente, lo echó del cielo?
--¿Dónde está exactamente el Diablo ahora? Si en verdad es un ser personal, seguramente debe tener una ubicación? Si los ángeles cayeron literalmente del cielo, ¿dónde están?
--¿Bajaron los supuestos ángeles caídos a la tierra para tentar a los humanos a pecar, o porque Dios los echó? Si Dios los arrojó hacia abajo en castigo por el pecado de ellos ¿por qué entonces la humanidad debe sufrir a causa de eso? ¿No es eso como castigar a un psicópata dándole un arma cargada y arrojándolo fuera de la sala del tribunal al patio de recreo de una escuela? Si bajaron del cielo a la tierra por su propia voluntad y cayeron en pecado en la tierra, entonces toda la idea de una rebelión en el cielo, etc., se contradice.
--¿Podríamos pecar, o pecaríamos, si el Diablo no existiera? Si no, ¿entonces seguramente sufrimos y somos castigados injustamente por nuestros pecados? Si pecáramos, entonces ¿hasta qué punto es el Diablo responsable de nuestros pecados, ya que nosotros de todas maneras pecaríamos?
--Si el Diablo es un ser personal, ¿tiene un cuerpo? ¿Cómo es su aspecto? Si se afirma que él es un "ser de espíritu", entonces, ¿en qué sentido es una persona? ¿Dónde está la evidencia bíblica de la existencia de "espíritus", o en realidad, de cualquier existencia aparte de una forma personal?
--¿Cuál es la relación entre el Diablo y los ángeles caídos / demonios? ¿En qué difiere el castigo de ellos, entre uno y el otro? ¿Fue el pecado de los ángeles caídos diferente al del Diablo?
--¿Pueden alguna vez el Diablo y esos ángeles arrepentirse? ¿Tiene él ahora libre albedrío? ¿Tuvo alguna vez libre albedrío? ¿Tenía él en el cielo originalmente la misma naturaleza de Cristo? Si Adán pecó pero pudo arrepentirse, ¿por qué no podían Satanás y los supuestos ángeles caídos arrepentirse? Según señaló Milton en Paraíso Perdido, "Por lo tanto, el hombre encontrará gracia / el otro [es decir, Satanás], nada" (3:131). Curiosamente, los primeros conjuros cantados en los bautismos imploraban a Satanás que se arrepintiera. El Ergo maledicte empezaba así: "Por lo tanto, execrable Satanás, revierte tu sentencia y da honor al Dios verdadero y viviente" (3). Este problema de cómo Adán pudo pecar y arrepentirse, pero Satanás pudo pecar y no se arrepintió, impulsó a toda clase de gente a luchar para que se reconozca que la percepción común acerca de Satanás es errónea. Los kurdos yezidi llegaron a apartarse de musulmán clásico pensando en Iblis [Satanás] sobre este problema de la falta de lógica en un Satanás que no puede arrepentirse, y llegaron a la conclusión que no hay un Satanás personal, que los seres humanos tienen total responsabilidad por su pecaminosidad, y enfrentarán el resultado de sus pecados en la vida tras la muerte (4). Y esta difícil pregunta sigue vigente para aquellos que insisten en la interpretación popular respecto a Satanás.
--¿Cuándo cayó el Diablo? ¿Antes de la creación? ¿Ante de que Adán fuera creado? ¿Después? ¿En el tiempo profetizado en Apocalipsis 12? ¿En el tiempo de Noé, cuando los hijos de Dios se casaron con las hijas de los hombres (Génesis 6)?
--¿De dónde vienen los demonios? El Nuevo Testamento se refiere a las creencias circundantes acerca de los demonios; pero en el primer siglo se pensaba que los demonios eran las "almas inmortales" de los muertos. Las almas inmortales de los inicuos se convertían en demonios inicuos (véase Josefo, Guerras de los Judíos, 6.47). Si los demonios son los supuestamente ángeles inicuos que cayeron al momento de la creación, o en Génesis 6, ¿cómo pueden también ser "almas inmortales" inicuas de seres humanos? ¿Cómo puede justificarse la idea de "almas inmortales" en las páginas de una Biblia, la cual recalca insistentemente la mortalidad del alma humana?
--Según la equivocada interpretación de Ezequiel 28:15, "Perfecto eras en todos tus caminos desde el día que fuiste creado, hasta que se halló en ti maldad", y de Juan 8:44, "el Diablo... ha sido homicida desde el principio, y no ha permanecido en la verdad, porque no hay verdad en él", aquellos que creen en un Diablo personal se ven enfrentados a una contradicción: ¿fue el Diablo originalmente un pecador, o, fue una vez perfecto pero cayó?
--¿Cómo puede explicarse el efecto espiritual positivo de Satanás? Unos hombres fueron entregados a Satanás para que aprendieran a no blasfemar (1 Timoteo 1:20); entregar a alguien a Satanás resulta en la "destrucción de la carne" (1 Corintios 5:5) -- y el término "la carne" se refiere por lo general en el Nuevo Testamento a la mente carnal (Romanos 8:5-9; Efesios 2:3; Juan 8:15). Seguramente todo esto tiene sentido si "Satanás" tan sólo se refiere a un adversario, y no a algún ser cósmico empeñado a hacernos pecar.
--¿Cuándo fue castigado el Diablo, y cómo? ¿En su caída a la tierra? ¿En la crucifixión? ¿Durante el ministerio de Jesús, cuando él dijo que observó a Satanás cayendo como un rayo? ¿O en la segunda venida? ¿Se salvará el Diablo? Orígenes sostenía que finalmente se salvaría, pero "en otro lugar Orígenes negó la salvación de Satanás y dijo que él creía que semejante idea era una idea demencial de sus enemigos" (5). La desesperación intelectual de los "padres" en esta materia es evidente.
--¿Cuál es exactamente nuestra defensa en contra del Diablo? ¿Por qué el Diablo habría de huir asustado si leemos la Biblia, pronunciamos el nombre de Cristo, nos bautizamos, llevamos o tocamos una cruz, hacemos la señal de la cruz, recitamos hechizos y todas las otras cosas sugeridas por los "padres" de la iglesia primitiva?
--En vista de que Jesús destruyó al Diablo en la cruz (Hebreos 2:14), ¿cómo es que el pecado y el mal siguen más que nunca aumentando en nuestro mundo, si el Diablo es el responsable de ellos? Y si el Diablo ha sido "destruido", ¿en qué sentido este ser personal sigue aún vivo y activo? ¿Cómo puede ser juzgado el Diablo en el día final si fue destruido en la cruz? Seguramente la única forma que todo esto tenga sentido es ver todas las referencias bíblicas acerca del Diablo, no como una referencia al ser personal sino más bien a diversos "adversarios" humanos y al poder del pecado. El hombre llamado Viernes preguntó a Robinson Crusoe: "Si el Señor tiene el poder de destruir al Diablo y desea que sea destruido, ¿por qué espera hasta el fin del mundo?". Y esa es una pregunta válida. El punto de vista tradicional acerca del Diablo deja sin ningún sentido la descripción de Cristo de que destruyó al Diablo (Hebreos 2:14). Una vez que entendemos al Diablo en ese contexto para referirse al poder del pecado, todo se hace claro. El poder del pecado fue destruido en Cristo, para él personalmente el Diablo estaba muerto y vencido. Ahora nosotros nos beneficiamos de su victoria al haber destruido el poder del pecado, por su victoria y en su fortaleza, en toda nuestra vida, teniendo asegurada la victoria definitiva en Cristo.
--Relacionado con todo esto, ¿Por qué Cristo tuvo que morir? ¿A causa de la tiranía de Satanás, como afirmaban tan a menudo los "padres de la iglesia"? ¿O debido a nuestros pecados y al de Adán, como Pablo lo explica en Romanos?
--¿Cuáles son los poderes del Diablo, qué funciones realiza él en nuestro mundo? ¿Es él responsable de los efectos de la maldición impuesta a la tierra después de que Adán cayera? ¿Maneja él toda la operación? ¿Causa él los desastres? ¿Causa él el pecado moral en las personas?
--Gregorio el Grande y otros escritores cristianos afirmaron que Dios permite que Satanás opere. ¿Por qué, entonces, leemos reiteradamente que el mal procede "de parte de Dios" y que él lo envía (Amós 3:6; 1 Samuel 18:10; Isaías 45:5-7, etc.)? ¿Respeta Dios, por decirlo así, los "derechos" de Satanás sobre nosotros?
--¿Era el Diablo la serpiente, o él tan sólo utilizó a la serpiente? El relato del Génesis declara que a la serpiente se le castigó a tener que comer polvo "todos los días de tu vida", aludiendo a su mortalidad. ¿Cóme el Diablo literalmente polvo? ¿Cuál es la relación entre las serpientes que conocemos hoy, que se arrastran sobre su vientre, con Satanás?
--¿Tiene cada pecado su propio demonio / ángel caído? ¿Entra el Diablo en nuestra mente o en nuestro cuerpo? ¿De qué manera nos tienta el Diablo? La explicación bíblica acerca del proceso de la tentación interna dentro de la mente humana es bastante clara (Santiago 1:13-15; Marcos 7:15-23), y validada por nuestra propia experiencia. Pero, ¿exactamente cómo un Diablo personal nos tienta y nos lleva a pecar?
--¿Castiga el Diablo a los pecadores después de la muerte, o les aplica la condenación? ¿Cómo trabaja el Diablo con Dios, si es que eso fuera posible?
--¿Qué hará el Diablo en el Milenio, en vista de que estará "atado"? ¿Por qué es necesario "atar" a un ser espiritual para restringirlo, si él es tan activo espiritualmente?
--En el frustrado intento de resolver las "preguntas difíciles" respecto al origen del sufrimiento y a las experiencias negativas en la vida del pueblo de Dios, la solución del "Satanás personal" parece crear preguntas todavía más difíciles; y cae en profundas contradicciones. De este modo en el Libro de los Jubileos, Mastema / Satanás faculta a los egipcios para que persigan a los israelitas, pero por otro lado él es el único que mata al primogénito de Egipto. Esto nos lleva a preguntarnos: "Y dónde estaba Dios en todo esto?". La explicación bíblica causa mucho menos dificultad y evita caer en profundas contradicciones.
--La maldición que vino sobre la tierra y la humanidad después del pecado de Adán procedió de Dios, no del Diablo, según Génesis. Entonces, ¿qué hizo el Diablo a la tierra después de su supuesta caída? ¿De dónde vino la maldición, de Dios o del Diablo? Si (como se supone tan a menudo) el Diablo compró el sufrimiento y la maldición para la tierra, ¿cómo pudo tener poder para maldecir a la creación natural y a los animales que no pecaron?
--Si aceptamos que Satanás existe como persona, con poder para conducir a cada ser humano a tentaciones, él debe tener enorme poder y conocimiento. ¿De dónde obtuvo semejante poder y autoridad? Dios trabaja en los micros asuntos de millones, si no billones, de vidas humanas a escala mundial, ajustando su plan con el pleno conocimiento de los incontables trillones de posibles futuros que su creación del libre albedrío humano permite que existan. Si Satanás va a oponerse seriamente a este grandioso Dios nuestro, entonces él está enfrentándose al Todopoderoso que tiene puesto su vigilante ojo sobre un billón de universos, que sigue los movimientos erráticos de cada partícula subatómica en las incontables estrellas de un sin número de galaxias... ¿es el supuesto Satanás realmente tan seriamente poderoso? ¿No es la idea de cualquier oposición cósmica al Creador simplemente absurda, incluso patética? Asimismo, la idea de que Dios tuvo que pagar un rescate a Satanás a fin de liberar a su Hijo y a toda la humanidad, seguramente da a Satanás demasiado poder; y un poder sobre el cual la Biblia no dice absolutamente nada que él tuviera. Salmos 139:12 nos apoya al burlarnos de esta idea de que Dios está seriamente en lucha contra semejante poder de las tinieblas: "Aun las tinieblas no encubren de ti, y la noche resplandece como el día".
--Si Satanás fue verdaderamente arrojado del cielo, en contra de su voluntad, bueno, ¿cómo se logró esto? Porque el punto de vista tradicional del asunto afirma que Satanás aún retiene mucho de su poder, con el cual obra iniquidades en la tierra en el presente. Seguramente él no vino acá sin haber luchado. El judaísmo apóstata se enfrentó con este problema e intentó resolverlo afirmando que un "ángel poderoso fue enviado para desalojar a Satanás"; esta aseveración se halla en varios de los documentos descubiertos en Qumran (6). Pero esto plantea una cadena de más preguntas difíciles. ¿Quién es exactamente este ángel, más poderoso que Satanás? ¿Por qué no hay otras menciones de él en la Escritura? ¿No fue toda la lucha de Satanás con Dios un tanto éticamente injusta, si Dios es muchísimo más poderoso, y tiene ángeles a su alrededor que son más poderosos, incluso que Satanás? ¿No estaban desde el principio los dados cargados en contra del pobre Satanás? Parchar burdamente la respuesta a una sola pregunta difícil sólo lleva a provocar muchas más preguntas, incluso más difíciles. Muy simple, uno tiene que volver sobre sus pasos al problema original y procurar responderla en términos puramente bíblicos.
--En un libro que plantea penetrantes preguntas, pero sin entregar ninguna respuesta concreta, Ruth Anshen desafía perceptiblemente a los creyentes en un ángel satánico caído con problemas como estos: ¿Cómo la rebelión de Satanás y su castigo condujeron a los seres humanos a volverse aún más inclinados al pecado y expuestos al mal? ¿Por qué castigó Dios a la humanidad y expulsó a Adán del Edén a causa del pecado de Satanás? Si Satanás fue una vez un ángel bueno que pecó y "cayó", seguramente ha quedado en él algún vestigio del "bien"; porque las personas que pecan no son totalmente pecadoras y a menudo manifiestan un rasgo de bien. ¿Cómo encaja eso con la imagen clásica de un Satanás totalmente inicuo? En vista de que vivimos en un universo en expansión, ¿significa esto que el poder cósmico de Satanás está también expandiéndose? ¿Exactamente cuál es y dónde se halla el dominio de Satanás?¿Cuál fue el plan de juego de Satanás en el Edén? ¿Construir un imperio para sí? ¿Por qué odiaba tanto al género humano? ¿Era su ira contra Dios o contra el hombre? Si Satanás era originalmente un ángel de naturaleza divina, seguramente era inmortal. Es imposible perder la inmortalidad si ya la tienes; así que ¿existirá Satanás para siempre? Si no, ¿será salvo? Un pecador inmortal es seguramente un concepto imposible, si el pecado tiene que castigarse finalmente con la muerte (7).
Yo sostendría que este enorme montón de preguntas fundamentales, y todavía sin respuestas, es fatal para la integridad de cualquier posición personal o teológica que no pueda llegar a familiarizarse con ellos. Los "padres" de la iglesia reconocieron la dificultad de estas preguntas, pero trataron de bloquear cualquier pensamiento serio respecto a tales preguntas de parte del cristiano promedio: "Preguntas... como, ¿de dónde procede el mal?", fueron, según dijo el escritor cristiano Tertuliano, "las preguntas que convierten a las personas en herejes" (8). Esto es seguramente un reconocimiento tácito de que hay algo profundamente equivocado en una teología, incluso si lleva el nombre de "cristiana", cuando no puede engranar con semejantes preguntas que se hallan en el corazón mismo del verdadero pensamiento y vida cristiana. La manera en que el cristianismo corriente presenta tantas respuestas increíblemente discrepantes a las preguntas, y que se han sugerido en el transcurso de la historia, tan sólo me indica que ellos se hallan equivocados en este punto. La llave que abre todas estas cerraduras es entender que la explicación bíblica del pecado de que viene de dentro de nosotros, y de todo mal / desastre como algo que viene de Dios, es la única que tiene sentido. Todas estas preguntas difíciles son realmente un reflejo de lo insatisfactoria que es la explicación estándar acerca de Satanás y del mal. Susan Neiman ocupa un libro entero ejemplificando cómo la historia del pensamiento, la filosofía y la política europea es toda realmente la historia de infructuosos intentos por aceptar y explicar el origen del mal (9). Desde Kant hasta Hegel, Marx, Nietzsche, incluso Hitler... todo puede entenderse como una serie de intentos crecientemente desesperados por comprender los patrones pasados del mal y la experiencia actual derivada de ellos. Es más que tiempo de que demos a Dios y a su libro la Biblia una seria mirada. Porque los esfuerzos humanos por explicar, independientemente si aluden parcialmente a la Biblia o no, claramente están llegando rápidamente a ninguna parte. Mi observación ha sido que la experiencia de la gente respecto a cómo las teorías humanas fracasan en explicar el mal, es lo que los lleva a Dios, si se les presenta la correcta explicación bíblica del punto de vista de Dios. Tomemos a M. Scott Peck, un psicoterapeuta norteamericano, agnóstico clásicamente liberal. Él explica en su libro People hoy the Lie: The Hope For Healing Human Evil [El Pueblo de la Mentira: La Esperanza de Sanar el Mal Humano] (10), que una vez trató de explicar la "pecaminosidad" humana como tan sólo una desorientación, disfunción, etc., omitiendo cuidadosamente el concepto del "mal". Pero fue por medio de su reconocimiento final del mal, su enfrentamiento a él, y a la forma en que la humanidad verdaderamente se engaña a sí mismo, que el Diablo es realmente un "calumniador", tal como la palabra griega diabolos literalmente significa, que M Scott Peck vino no sólo a Dios sino también a Cristo y a un ministerio para la gente muchísimo más efectivo
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
-
EL MISTERIO DE LA PIEDAD (RVA60 - 1ª Timoteo 3:16) “E indiscutiblemente, grande es el misterio de la piedad: Dios fue manifestado en carne,...
